Mới đây ba nhà xuất bản học thuật lớn – Elsevier, Wiley và Hiệp hội Hóa học Hoa Kỳ – đã đệ đơn kiện trang web Sci-Hub và người sáng lập của nó là Alexandra Elbakyan, nhà khoa học máy tính 34 tuổi, về vi phạm bản quyền. Họ lập luận rằng trang web này đã hack các tạp chí học thuật để người dùng có thể truy cập miễn phí hàng nghìn bài báo khoa học, do đó sự vi phạm bản quyền này nên bị chặn.
Đây không phải là lần đầu tiên Elbakyan và Sci-Hub đối mặt với những thách thức pháp lý. Vào năm 2017, một tòa án ở New York đã trao cho Elsevier, nhà xuất bản học thuật lớn nhất thế giới, khoản bồi thường thiệt hại 15 triệu dollar Mỹ và lệnh cấm vĩnh viễn đối với hành vi vi phạm bản quyền. Nhưng Elbakyan, hiện sống ở Nga, đã phớt lờ trả tiền phạt và Sci-Hub vẫn tiếp tục hoạt động dưới nhiều tên miền và địa chỉ IP khác nhau sau khi bị nhiều quốc gia chặn.
Trọng tâm của vụ việc là ý tưởng cho rằng các nhà xuất bản học thuật có quyền sở hữu kiến thức và phân phối nó với mức giá phải nói là rất cao. Vâng, xuất bản học thuật là một trong những ngành kinh doanh sinh lợi nhất trên thế giới; với doanh thu toàn cầu đã vượt quá 24 tỷ dollar Mỹ vào năm 2017, nó nằm ở khoảng giữa doanh thu của ngành công nghiệp điện ảnh và âm nhạc – theo Guardian. Chi nhánh xuất bản khoa học của Elsevier đã báo cáo tỷ suất lợi nhuận gần 40% trong năm 2010, cao hơn cả Amazon, Google và Apple trong cùng năm.
Mối đe dọa trực tiếp đến lợi nhuận của các công ty này chính là các trang web hải tặc như Sci-Hub. Đáp lại những cáo buộc về hành vi trộm cắp và sự đe dọa tính toàn vẹn của nghiên cứu khoa học từ Sci-Hub, Elbakyan đã phản pháo trên Twitter: “Giao tiếp cởi mở là một đặc tính cơ bản của khoa học và nó giúp khoa học có thể tiến bộ. Bức tường phí truy cập ngăn chặn điều này. Không phải Sci-Hub mà đó mới là mối đe dọa.”
Nhiều người trong chúng ta, những người đã nghiên cứu khoa học ở trường đại học sẽ đồng ý với quan điểm của Elbakyan. Chúng tôi tin rằng học thuật là để theo đuổi tri thức một cách vị tha và giải quyết các vấn đề của xã hội. Hầu hết mọi người có thể sẽ đồng ý rằng nghiên cứu khoa học được tài trợ công khai nên được cung cấp miễn phí cho tất cả mọi người.
Nhưng trên thực tế, động cơ lợi nhuận của chủ nghĩa tư bản không đặt tri thức khoa học ra làm ngoại lệ, mọi thứ đều có thể được biến thành hàng hóa và bán đi để tăng sự giàu có cho một số ít người được chọn.
Xuất bản học thuật là một lĩnh vực của tư nhân hóa, trong đó một số ít các tập đoàn lớn kiểm soát việc phân phối kiến thức vì lợi nhuận. Một nghiên cứu năm 2015 do Giáo sư Vincent Larivière dẫn đầu và được xuất bản trên tạp chí truy cập mở PLOS One, cho thấy chỉ năm công ty kiểm soát hơn 50% thị trường. Elsevier sở hữu 3.000 tạp chí, chiếm 18% nghiên cứu của thế giới.
Mặc dù kiểm soát quyền truy cập vào hầu hết các nghiên cứu khoa học, các công ty xuất bản không hoa hồng hay trả tiền cho bất kỳ nghiên cứu nào trong số đó; người nộp thuế làm. Hầu hết các nghiên cứu được tài trợ thông qua các khoản tài trợ của chính phủ tại các tổ chức được tài trợ công khai. Đánh giá ngân sách 2022-23 của Quốc hội Úc đã báo cáo rằng vào năm 2021-22, chính phủ Úc đã đầu tư 11,8 tỷ dollar Úc vào nghiên cứu và phát triển. Khoảng 17 phần trăm (khoảng 2 tỷ dollar Úc) trong số này được chuyển đến các khoản tài trợ khối nghiên cứu cho các trường đại học và 8% dành cho Tổ chức nghiên cứu khoa học và công nghiệp thuộc Khối thịnh vượng chung. Các nhà nghiên cứu được trả bằng các khoản tài trợ này để tiến hành các nghiên cứu khoa học và viết báo, với kết quả của họ được xuất bản trên các tạp chí học thuật. Đánh giá ngang hàng, quá trình mà các nhà nghiên cứu khác trong lĩnh vực này đánh giá chất lượng nghiên cứu trước khi bài báo cuối cùng được chấp nhận để xuất bản, được thực hiện miễn phí bởi cộng đồng học thuật.
Các nhà xuất bản sau đó tính phí cho các nhà nghiên cứu để xuất bản các bài báo trên tạp chí của họ. Hầu hết các tạp chí này chỉ dành cho người đăng ký – chi phí 30 dollar Mỹ để truy cập một bài báo từ tạp chí Khoa học và đăng ký một trong các tạp chí của Elsevier có thể tốn hàng nghìn dollar.
Xuất bản học thuật về cơ bản là một trò lừa bịp khổng lồ trong đó một số tập đoàn chủ trì một mô hình ký sinh trong đó các nhà nghiên cứu được tài trợ công làm tất cả công việc, viết ra và đánh giá giá trị của nó, sau đó trả tiền để xuất bản và truy cập kết quả của nhau. Vì vậy, ai là kẻ trộm thực sự: Elbakyan hay các nhà xuất bản?
Những người ủng hộ chủ nghĩa tư bản lập luận rằng động lực cạnh tranh của nó thúc đẩy sự đổi mới. Nhưng mô hình xuất bản học thuật vì lợi nhuận này lại làm điều ngược lại, tạo ra những rào cản tài chính đáng kể đối với việc tiếp cận tri thức, do đó kìm hãm tiến bộ khoa học. Trong một bài ý kiến cho Bookseller, một tạp chí của Anh về ngành xuất bản, nhà nghiên cứu Raphael Tsavkko Garcia nhớ lại: “Tôi đã viết bài báo, nhưng tôi chỉ đơn giản là không thể truy cập vào chính nó, bất kỳ ai từ trường đại học của tôi mà có thể quan tâm đến chủ đề tương tự cũng vậy. Tôi đã nói chuyện với một vài đồng nghiệp, những người cũng không thể truy cập nó trừ khi trả một số tiền lớn để đọc và trích dẫn nó – đó là mục tiêu chính của học thuật. Vì vậy, tôi đã cố gắng xuất bản, nhưng cuối cùng việc này vô vọng vì dường như không ai trong khu vực của tôi có thể đọc được nó”.
Ý tưởng rằng nghiên cứu phải là vì tiến bộ khoa học chứ không phải vì lợi nhuận đã thúc đẩy cộng đồng học thuật yêu cầu nhiều tạp chí truy cập mở hơn, trong đó các bài báo đã xuất bản được cung cấp miễn phí. Tuy nhiên, các nhà xuất bản đã giải quyết vấn đề này bằng cách đưa các tạp chí truy cập mở vào bên cạnh các tạp chí đăng ký truyền thống của họ trong khi tăng phí xuất bản. Chẳng hạn, lệ phí cho Khoa thần kinh Lancet (Elsevier) và Khoa học thần kinh tự nhiên (Springer Nature) lần lượt là 6.300 dollar Mỹ và 11.690 dollar Mỹ.
Trong khi truy cập mở làm cho các nghiên cứu khoa học có sẵn miễn phí cho công chúng, nó tiếp tục tạo ra sự bất bình đẳng trong nghiên cứu vì chi phí xuất bản cắt cổ đã loại trừ các nhà nghiên cứu từ các quốc gia hoặc tổ chức không được tài trợ tốt. Đây không phải là một thách thức đối với mô hình xuất bản học thuật vì lợi nhuận; nó chỉ đơn giản là chuyển chi phí của các ấn phẩm nghiên cứu từ trước ra sau, và công chúng vẫn là người phải thanh toán hóa đơn.
Việc thiết lập này có ảnh hưởng xấu đến chất lượng nghiên cứu khoa học. Sự tập trung của xuất bản học thuật có nghĩa là các công ty lớn này có tiếng nói lớn hơn đối với loại khoa học được xuất bản. Kết quả tiêu cực và bản sao của các nghiên cứu trước đây là những đóng góp quan trọng cho khoa học, nhưng một cuộc khảo sát về tính chính trực trong học thuật của Daniele Fanelli từ Đại học Edinburgh năm 2009 cho thấy rằng những loại nghiên cứu này thường bị từ chối để chỉ công bố những kết quả tích cực hoặc mới lạ, thứ có nhiều khả năng thu hút phí mua hàng.
Mô hình thị trường của giáo dục đại học đã làm trầm trọng thêm vấn đề. Không tồn tại thuần túy vì mục đích theo đuổi tri thức, các trường đại học được điều hành giống như các doanh nghiệp và cạnh tranh với nhau để giành thị phần lớn hơn cho sinh viên, các khoản trợ cấp và hợp đồng với ngành công nghiệp. Xếp hạng của các trường đại học chủ yếu được tính toán dựa trên các số liệu định lượng, do đó, những kỳ vọng tương tự cũng được đẩy lên nhân viên. Ví dụ, các học giả thường xuyên được yêu cầu xuất bản một số bài báo nhất định trên các tạp chí có tác động cao như một điều kiện để được tuyển dụng hoặc thăng tiến trong sự nghiệp. Điều này khuyến khích các hành vi vô đạo đức như ngụy tạo dữ liệu và thao túng kết quả để có được kết quả có thể xuất bản. Cuộc khảo sát của Fanelli cho thấy 14% học giả tham gia biết một nhà khoa học đã chế tạo toàn bộ bộ dữ liệu và 72% biết một người đã lạm dụng các hoạt động đáng ngờ khác.
Mô hình trả tiền để xuất bản làm trầm trọng thêm điều này bằng cách khuyến khích các tạp chí cắt giảm chi phí kiểm soát chất lượng để tăng tỷ lệ xuất bản và do đó kiếm được nhiều lợi nhuận hơn. Nhà báo khoa học người Mỹ John Bohannon đã thử nghiệm hệ thống này vào năm 2013 bằng cách gửi một bài báo khoa học vô nghĩa cho hơn 300 tạp chí; 157 người trong số họ nhanh chóng chấp nhận nó mà không cần bình duyệt.
Việc các nhà xuất bản hàn lâm nắm quyền kiểm soát việc sản xuất và phân phối kiến thức đã kìm hãm sự đổi mới và đe dọa tính toàn vẹn của nghiên cứu khoa học. Nó đại diện cho sự đối nghịch với tiến bộ khoa học.
Clara da Costa-Reidel, Cờ đỏ, ngày 12 tháng 7 năm 2023
