Đại hội lần thứ hai của Đảng Lao động Dân chủ Xã hội Nga (RSDLP), diễn ra vào năm 1903, được ghi nhớ bởi ​​sự chia rẽ nổi tiếng trong phong trào công nhân Nga, giữa Bolshevik và Menshevik. Tuy nhiên, sự chia rẽ này ban đầu không liên quan gì đến những khác biệt về chính trị và quan điểm, mà bùng phát vì những vấn đề tổ chức mà lúc đó dường như chỉ thứ yếu. Chỉ trong những năm tiếp theo, đặc biệt là vào khoảng Cách mạng 1905, những khác biệt đó mới trở nên rõ ràng và lên đến đỉnh điểm vào năm 1912, dẫn đến sự chia rẽ chính thức và cuối cùng giữa những người Bolshevik và Menshevik. Để phân tích hậu quả của sự kiện này, Lenin đã cho ra đời cuốn Một bước tiến, hai bước lùi (Cuộc khủng hoảng trong Đảng ta).

Cả trong và ngay sau Đại hội, Lenin đã bị các đối thủ buộc tội với hành vi ‘độc tài’, nó đã được các sử gia tư sản chớp lấy và củng cố bằng những lời vu khống. Nhưng những lời tự biện của ông đã vẽ ra một bức tranh rất khác. Trong cuốn sách nhỏ này, ông rút ra nội dung chính trị thực sự của những bất đồng về các vấn đề tổ chức, tưởng như tầm thường mà sau này lại có tầm quan trọng mang tính quyết định.

Từ vòng tròn nhỏ đến đảng chuyên nghiệp

Lenin từ lâu đã đấu tranh chống lại tính nghiệp dư của các lực lượng phôi thai của chủ nghĩa Marx ở Nga, đặc biệt khi các làn sóng tấn công mới báo hiệu sự hồi sinh của cuộc đấu tranh giai cấp trong nước.

RSDLP đã phải chịu sự đàn áp nghiêm trọng với các nhà lãnh đạo bị bắt và lưu đày ngay sau đại hội thành lập năm 1898 ở Minsk. Trong những điều kiện này, kỷ luật và sự gắn kết là rất cần thiết.

Từ nơi lưu vong ở Tây Âu, Lenin đã đấu tranh chống lại các phương pháp phi chính thức đang thịnh hành và cái mà ông gọi là ‘tâm lý vòng tròn nhỏ’. Để thay thế chúng, ông đã ủng hộ quan điểm về một đảng gồm những nhà cách mạng chuyên nghiệp – được đào tạo về mặt tư tưởng theo lý thuyết Mác-xít (điều mà Lênin luôn nhấn mạnh) – dưới một trung tâm và kỷ luật chung.

Cuộc đấu tranh này được tiến hành bằng cách sử dụng tờ báo Iskra (“Tia lửa”), được sản xuất ở nước ngoài và tuồn lậu vào Nga. Mặc dù chỉ có chín đại lý ở Nga vào cuối năm 1901, Iskra đã kết nối được với tầng lớp công nhân Nga tiên tiến và nhanh chóng giành được sự ủng hộ.

Ban biên tập gồm sáu thành viên di cư (Lenin, Plekhanov, Axelrod, Zasulich, Martov và Potresov) đến London vào năm 1902. Quyền lực của ban này ngày càng tăng cùng với lượng độc giả và mạng lưới đại lý của Iskra đang ngày càng mở rộng. Nhưng trong khi khuynh hướng Iskra đang phát triển thành khuynh hướng chủ đạo trong chủ nghĩa Marx ở Nga thì những căng thẳng lại gia tăng trong giới lãnh đạo của nó.

Bất chấp vai trò mẫu mực như là ‘người cha già của Chủ nghĩa Marx Nga’, Plekhanov bắt đầu cảm thấy áp lực từ các sự kiện đang đến, và việc bị tổn thương về uy tín khiến ông đặc biệt khó làm việc cùng. Trong khi đó, những ‘\’cựu chiến binh’ khác trong Nhóm Giải phóng Lao động của ông đã nhiều năm không có đóng góp thực sự nhưng vẫn giữ những vị trí chủ chốt. Một số cựu chiến binh này cũng bày tỏ sự khó chịu trước những chỉ trích gay gắt của Lenin đối với những người theo chủ nghĩa tự do, báo trước những bất đồng chính trị trong tương lai.

Tuy nhiên, ban biên tập Iskra đã thống nhất phản đối những tổ chức như Bund Do Thái, vốn phản đối việc thành lập một đảng tập trung, thay vào đó ủng hộ chủ nghĩa liên bang lỏng lẻo; và chống lại cái gọi là Phái kinh tế (được tổ chức xung quanh tờ báo Rabocheye Dyelo), vốn cố gắng làm giảm đi khía cạnh chính trị của Chủ nghĩa Marx ở Nga bằng cách chỉ tập trung vào các câu hỏi kinh tế, về ‘bánh mì và bơ’.

Việc Iskra triệu tập một đại hội chính thức lần thứ hai của RSDLP vào năm 1903 được cho là sẽ xác nhận thực tế rằng khuynh hướng Iskra đã giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại các xu hướng xét lại. Trên thực tế, trước sự ngạc nhiên của tất cả những người tham gia, Đại hội đã bộc lộ những bất đồng sâu sắc giữa chính những người ủng hộ Iskra.

Một ngôi nhà bị chia cắt

Vào ngày 17 tháng 7 năm 1903, Đại hội cuối cùng cũng được triệu tập tại Brussels, mặc dù sự giám sát của cảnh sát đã buộc họ phải chuyển địa điểm đến nhà nghỉ của một người câu cá ở London. Có 43 đại biểu tham dự, trong đó có Leon Trotsky khi ấy mới 23 tuổi. Lenin công nhận “đại bàng non” là một nhà bút chiến và nhà văn tài năng, đồng thời hy vọng anh sẽ là “cây gậy” của mình trong các cuộc tranh luận. Một số đại biểu đã bị trục xuất trước khi kết thúc phiên làm việc, một phần vì một thành viên trong ban tổ chức là đại lý của Okhrana.

Nhóm Iskra bắt đầu với đa số phiếu chắc chắn là 33 phiếu. Tuy nhiên, khi quá trình tranh luận diễn ra, sự chia rẽ đã nổ ra trong nội bộ phe phái, lần đầu tiên là trong kỳ họp thứ 22, về các quy định của Đảng. Dự thảo của Lenin về tiêu chí thành viên có nội dung: “Một thành viên của RSDLP chấp nhận chương trình của nó và hỗ trợ Đảng cả về tài chính lẫn sự tham gia cá nhân vào một trong các tổ chức đảng.” Trong khi đó, Martov chỉ đơn giản kêu gọi “sự hợp tác cá nhân thường xuyên dưới sự chỉ đạo của một trong các tổ chức đảng”.

Sự khác biệt tinh tế này phản ánh thái độ hòa giải của Martov đối với những “bạn đường” tiểu tư sản và trí thức trong quỹ đạo của Đảng. Axlerod đã thể hiện rõ điều này khi tuyên bố:

“Chúng ta hãy lấy ví dụ một giáo sư tự coi mình là Đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội và tuyên bố mình như vậy. Nếu chúng ta áp dụng công thức của Lênin, chúng ta sẽ loại bỏ một bộ phận những người mà ngay cả khi họ không thể được trực tiếp kết nạp vào một tổ chức thì vẫn là thành viên…”

Đây chính xác là những loại người cần ném xuống biển! Khi làm xáo trộn quan điểm giữa các thành viên và những người đồng tình trong giới học thuật, đề xuất của Martov cho thấy ảnh hưởng lâu dài của ‘tâm lý vòng tròn nhỏ’, đặc trưng bởi tổ chức lỏng lẻo và ưu thế của các mối quan hệ cá nhân về chính trị. Lênin trả lời:

“Công thức của Martov… phục vụ lợi ích của giới trí thức tư sản, những người ngại kỷ luật và tổ chức của giai cấp vô sản… Đối với những người đã quen với chiếc áo choàng rộng thùng thình và đôi dép lê của vòng tròn Oblomov, các Quy tắc hình thức có vẻ hẹp hòi, hạn chế, khó chịu, hèn hạ và quan liêu , mối ràng buộc của chế độ nông nô và sự trói buộc đối với ‘quá trình’ tự do của cuộc đấu tranh tư tưởng. Chủ nghĩa vô trị quý tộc không thể hiểu rằng chính xác là cần phải có những Quy tắc hình thức để thay thế mối quan hệ vòng tròn hẹp bằng mối quan hệ rộng rãi của Đảng.”

Tuy nhiên, Lênin đề nghị thừa nhận vấn đề này, nói rằng nó không nhất thiết dẫn tới sự chia rẽ trong Đảng.

Một khối giữa cánh hữu (các đại biểu từ Rabocheye Dyelo và Bund Do Thái) và một ‘đầm lầy’ theo chủ nghĩa Iskraist đang dao động đã chứng kiến ​​​​một cuộc bỏ phiếu từ 28 tới 23 cho Martov. Nhưng kết quả này đã bị đảo ngược sau kỳ họp thứ 27, trong đó các đại biểu của Bund Do Thái yêu cầu độc quyền về mọi vấn đề liên quan đến công nhân Do Thái ở Nga. Quan niệm liên bang không thể chấp nhận được này, dựa trên những định kiến ​​​​chủ nghĩa dân tộc, đã bị đánh bại áp đảo (41-5) với Lenin, Plekhanov, Martov và Trotsky bỏ phiếu chống, và sau đó nhiệt tình lên tiếng phản đối. Điều này đã khiến những người ủng hộ Bund bỏ về.

Họ nhanh chóng được theo sau bởi những người ủng hộ Rabocheye Dyelo, sau khi Đại hội công nhận Lenin và Liên đoàn Dân chủ Xã hội Cách mạng, đối thủ của Plekhanov là đại diện duy nhất của đảng ở nước ngoài. Thành phần thay đổi có nghĩa là Lenin chỉ còn lại đa số (từ tiếng Nga có nghĩa là bolshinstvo, lấy cảm hứng từ tên phe Bolshevik của ông), với Martov là thiểu số (menshinstvo , hay Menshevik).

Nhưng sự chia rẽ trong nội bộ những người ủng hộ Iskra một lần nữa lại xuất hiện gay gắt về thành phần ban biên tập tờ báo và Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Lênin kêu gọi thành lập một ban biên tập tinh gọn hơn gồm ba người và loại bỏ những ‘cựu chiến binh’ không còn đóng góp nghiêm túc cho công tác chính trị khỏi cả hai cơ quan.

Tất cả những gì ông muốn là một ban lãnh đạo hoạt động hiệu quả cho Đảng và các cơ quan của nó, điều mà một ban biên tập gồm ba người sẽ tạo điều kiện thuận lợi bằng cách đảm bảo đa số rõ ràng trong mọi quyết định. Tuy nhiên, đề xuất này đã gây ra một cuộc tranh cãi gay gắt, Trotsky (người sau này thừa nhận rằng ông vẫn bị lây nhiễm bởi tình cảm nhất định của tuổi trẻ dành cho các cựu chiến binh lớn tuổi) tố cáo Lenin là một nhà độc tài.

Lênin sửng sốt trước phản ứng đó, nhất là khi ông đã trình bày đề xuất này với ban biên tập cũ mà không hề gây ra tranh cãi. Ông đã xác định chính xác mấu chốt thực sự của vấn đề, một lần nữa, xuất phát từ thói quen cũ, trong đó sự coi trọng lòng kiêu hãnh bị tổn thương của cá nhân đã được đặt lên hàng đầu so với lợi ích của Đảng:

“Những lập luận như vậy chỉ đơn giản đặt toàn bộ vấn đề lên mức độ thương hại và cảm giác bị tổn thương, đồng thời trực tiếp thừa nhận sự phá sản đối với những lập luận thực sự về nguyên tắc, những lập luận chính trị thực sự.”

Nhờ sự vắng mặt của các phe Bund và các nhà kinh tế, Lenin đã giành được đa số, nhưng dù được mời vào ban biên tập với tư cách là đại diện của phe thiểu số, Martov vẫn ương ngạnh từ chối đảm nhận chức vụ này.

Những bài học được rút ra

Trong khi chính thức giành chiến thắng, Lenin rất đau buồn trước kết quả của Đại hội, trong đó chứng kiến ​​các đại biểu rời đi trong bối cảnh của sự chia rẽ gay gắt và ầm ĩ.

Phe Martov đã không lãng phí thời gian để tố cáo “khuynh hướng độc tài” và “chủ nghĩa tập trung tàn nhẫn” của Lenin, bất chấp nhiều nỗ lực hợp tác của Lenin. Trotsky sau đó đã viết những đánh giá gay gắt về ‘chủ nghĩa Jacobin’ của Lenin, điều mà Lenin chấp nhận với một chút tự hào, trả lời: “Một Jacobin hoàn toàn đồng nhất mình với tổ chức của giai cấp vô sản là một nhà dân chủ xã hội cách mạng”.

Trotsky ngay sau khi đoạn tuyệt với những người Menshevik, và sau đó bác bỏ những lỗi lầm thời trẻ của mình, viết trong cuốn tự truyện của mình, nhiều năm sau cái chết của Lenin: “Việc đoạn tuyệt với những người lớn tuổi, vẫn đang trong giai đoạn chuẩn bị, là điều không thể tránh khỏi trong mọi trường hợp. Lênin hiểu điều này trước bất kỳ ai khác.”

Ngược lại với những cáo buộc chống lại Lênin, chính phe Menshevik đã hành động phản dân chủ một cách đáng hổ thẹn. Họ phát động một chiến dịch phá hoại, thành lập một Ủy ban Trung ương bóng tối đề phòng nguy cơ chia rẽ, và vu khống Lênin trên báo chí nước ngoài mà họ kiểm soát.

Martov cáo buộc một cách tai tiếng Lênin đã xúi giục một ‘tình trạng bao vây’ trong Đảng, chỉ vì cố gắng thực hiện nhiệm vụ dân chủ của Đại hội có chủ quyền, điều mà chính Martov đã từ chối tôn trọng.

Cuối cùng, Plekhanov, người ban đầu đứng về phía những người Bolshevik, đã dao động và đổi phe, cho phép những người Menshevik giành lại quyền kiểm soát Iskra vào tháng 9 năm 1903, mặc dù chỉ nhận được sự ủng hộ của thiểu số tại Đại hội. Tất cả những điều này đã gây thiệt hại nặng nề cho Lenin. Sau khi hồi phục sau thử thách, anh ấy bắt đầu viết Một bước tiến, hai bước lùi và lập kỷ lục.

Ông rút ra những kết luận cần thiết về nguồn gốc cơ bản của những bất đồng tại Đại hội lần thứ hai. Một sự rạn nứt đã mở ra giữa cánh cách mạng “cứng rắn” của đảng và những kẻ cơ hội có thái độ “mềm yếu”, bao gồm những người theo chủ nghĩa tự do và những người bạn đồng hành tiểu tư sản, những người không sẵn lòng xây dựng đảng vô sản chiến đấu cần thiết để bảo đảm chiến thắng:

“Thiểu số được hình thành từ những thành phần trong Đảng kém ổn định nhất về mặt lý thuyết và ít kiên định nhất về các vấn đề nguyên tắc. Chính từ cánh hữu của Đảng mà thiểu số đã được hình thành. Sự chia rẽ thành đa số và thiểu số là sự tiếp nối trực tiếp và tất yếu của sự phân chia Đảng Dân chủ Xã hội thành cánh cách mạng và cánh cơ hội, thành một ngọn núi và một Gironde, điều không chỉ xuất hiện ngày hôm qua, cũng như không chỉ trong đảng công nhân Nga, mà còn chắc chắn sẽ không biến mất vào ngày mai.”

Đánh giá thẳng thừng này đã gây ra sự phẫn nộ hơn nữa từ phe thiểu số khi cuốn sách nhỏ được xuất bản vào tháng 5 năm 1904, nhưng những năm giông bão phía trước và sự chia rẽ cuối cùng giữa những người Bolshevik và Menshevik, sẽ chứng minh tiên lượng của Lenin là đúng.

Trong khi Đại hội năm 1903 tạo ra sự chia rẽ sâu sắc giữa cánh cách mạng và cánh cơ hội của đảng, những điều này chủ yếu xoay quanh thái độ đối với các nguyên tắc tổ chức. Phải thử nghiệm qua các sự kiện – trên hết là các sự kiện cách mạng vĩ đại năm 1905 – để làm nổi bật những khác biệt rõ ràng về quan điểm và nhiệm vụ chính trị của các nhà cách mạng ở Nga. Những khác biệt nảy sinh trong năm bản lề đó đã được Lênin chỉ ra và phân tích sâu sắc trong một tác phẩm then chốt khác là Hai chiến thuật dân chủ xã hội mà chúng tôi sẽ đi sâu vào tuần sau.

Admin