The Social Dilemma: Khoảnh khắc sai lầm của Bigtech
The Social Dilemma, bộ phim của đạo diễn Jeff Orlowski mang đến cho chúng ta cái nhìn lạnh lùng về các hoạt động thiết kế và kinh doanh vô đạo đức của các công ty truyền thông xã hội cũng như tác động mà chúng mang lại đối với xã hội rộng lớn hơn.
Trong một loạt các phân đoạn phỏng vấn nhanh, nhiều cựu nhân viên công nghệ, giám đốc điều hành, nhà nghiên cứu và tác giả, bao gồm cả chính Harris, cho chúng ta biết về công việc trước đây của họ trong các công ty truyền thông xã hội. Họ trình bày một cách chi tiết theo quan điểm cá nhân về công việc trước đây của mình, những công việc mà về cơ bản đã khiến cho cuộc sống của chúng ta trở nên tồi tệ hơn như thế nào. Xen kẽ những phân đoạn phỏng vấn là đoạn kịch về những đứa trẻ tuổi teen của một gia đình trung lưu ở ngoại ô và mối quan hệ của chúng với mạng xã hội. Bằng cách này bộ phim đã vạch ra một cách thẳng thắn nguồn gốc của vấn đề: động cơ lợi nhuận thúc đẩy mọi hoạt động kinh tế dưới chủ nghĩa tư bản.
Tuy nhiên, cũng như nhiều tác phẩm khác thuộc thể loại truyền thông đang phát triển mổ xẻ một vấn đề cụ thể trong xã hội tư bản hiện đại vì mục đích “giáo dục” chúng ta, nó cho rằng động cơ lợi nhuận vốn dĩ không thể chạm tới. Do đó, phân tích của nó chỉ giới hạn ở thiết kế của chính công nghệ.
Thuật toán và doanh thu quảng cáo
Phần ba đầu tiên của bộ phim chắc chắn rất đáng xem vì đây là nơi chúng ta có cái nhìn thoáng qua về thiết kế cơ bản của các dịch vụ và tính năng của chúng.
Nó giải thích rất chi tiết về cách mọi khía cạnh trong thiết kế của bất kỳ dịch vụ truyền thông xã hội cụ thể nào – từ giao diện người dùng, đến nguồn cấp nội dung được đề xuất, thậm chí cả thông báo – được thiết kế để khai thác tâm lý con người nhằm lôi kéo người dùng sử dụng các dịch vụ này càng nhiều sự chú ý càng tốt.
Bộ phim trình bày cho chúng ta ba mục tiêu thúc đẩy tất cả các quyết định thiết kế này: tăng trưởng (mở rộng nền tảng người dùng về quy mô); tương tác (khiến người dùng sử dụng dịch vụ thường xuyên hơn và tích cực hơn); và kiếm tiền (cơ hội hiển thị quảng cáo cho người dùng).
Tất nhiên, hai mục tiêu đầu tiên phụ thuộc vào mục tiêu cuối cùng, cái chi phối và mới là điểm mấu chốt.
Người dùng càng dành nhiều thời gian cho một dịch vụ nhất định, thì càng có nhiều quảng cáo được hiển thị. Người dùng tương tác với dịch vụ càng nhiều thì càng nhiều dữ liệu hơn có thể được thu thập, điều này giúp các thuật toán tạo ra hồ sơ đầy đủ hơn về người dùng đó.
Như chúng tôi đã từng giải thích trước đây, khách hàng thực sự của công ty truyền thông xã hội là các công ty quảng cáo. Sản phẩm có quyền truy cập vào kho dữ liệu của họ và các thuật toán có thể tìm ra quảng cáo nào ‘phù hợp nhất’ với bất kỳ người dùng cụ thể nào.
Một trong những điều phi lý của chủ nghĩa tư bản là các hệ thống kỹ thuật số cực kỳ phức tạp này đang được giao nhiệm vụ tìm ra loại nước tăng lực nào để bán cho chúng ta.
Điều đáng khích lệ là những người được phỏng vấn không coi công nghệ này vốn dĩ là xấu xa, mà vấn đề bắt nguồn từ cách mà nó được thiết kế.
Tuy nhiên, rõ ràng là những người được phỏng vấn trong suốt quá trình thực hiện bộ phim đều khiếp sợ sức mạnh, cả thực tế lẫn phóng đại, của “quái vật Frankenstein” kỹ thuật số mà họ đã giúp tạo ra.
Sức khỏe tinh thần
Để bắt đầu, vấn đề được nêu ra là nhu cầu “tương tác” liên tục đã dẫn đến việc thiết kế các tính năng khai thác tâm lý những mong muốn bẩm sinh của chúng ta như thế nào để được xã hội chấp thuận. Sau đó, chúng ta cảm thấy trống rỗng và khó chịu khi thiếu đi sự hài lòng mà các dịch vụ này có thể mang lại.
Đối xử với mạng xã hội như một loại ma túy, bộ phim đưa ra ví dụ về thế hệ trẻ của các quốc gia tư bản tiên tiến hơn, những người đã sử dụng mạng xã hội từ khi còn ở tuổi thiếu niên. Nó chỉ ra rằng họ cũng là những người lo lắng và chán nản nhất so với các thế hệ cũ.
Mặc dù những thế hệ này chắc chắn là những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần, nhưng bộ phim lại không đề cập đến việc họ đã lớn lên như thế nào sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và hậu quả là chính sách thắt lưng buộc bụng. Điều này đã khiến những người làm công ăn lương trong gia đình họ rơi vào tình trạng thất nghiệp, làm giảm chất lượng trường học và hạn chế triển vọng việc làm trong tương lai của chính họ.
Bộ phim nêu lên một cách chính xác quan điểm rằng ngành công nghiệp quảng cáo và các phương tiện truyền thông nói chung luôn nhằm mục đích thao túng mọi người bằng những mánh khóe tâm lý có tính toán. Nhưng những phương tiện truyền thông xã hội đó, với các thuật toán phức tạp và thiết kế thu hút sự chú ý gây nghiện, có thể làm điều này tốt hơn nhiều so với các hình thức truyền thông trước đó.
Đây chắc chắn là một yếu tố dẫn đến các vấn đề lớn hơn về sự xa lánh và sức khỏe tâm thần kém ở một số người. Tuy nhiên, việc chỉ cho phép mạng xã hội giải quyết các vấn đề sức khỏe tâm thần đã bỏ sót tác hại thực sự, sâu sắc do các vấn đề mang tính hệ thống hơn mà cuộc khủng hoảng tư bản đã gây ra.
phân cực chính trị
Tuy nhiên, điểm khiến bộ phim thất bại là ở nỗ lực đổ lỗi cho sự phân cực chính trị trong xã hội lên vai các phương tiện truyền thông xã hội.
Lập luận được đưa ra về cơ bản là vì các thuật toán truyền thông xã hội chỉ cố gắng tối đa hóa mức độ tương tác, nên chúng được thiết kế theo cách giới thiệu hoặc hiển thị cho chúng ta nội dung tương tự như nội dung mà thuật toán biết rằng chúng ta đánh giá cao. Càng phân cực càng tốt.
Điều này dẫn đến việc mọi người chỉ được hiển thị nội dung đồng thuận với quan điểm chính trị của họ, dẫn đến việc họ ở trong ‘phòng phản hồi’ nơi dường như mọi nguồn đều đồng ý với họ. Từ đó, không còn cách nào khác ngoài hướng tới nội dung ‘cực đoan’ hơn và đây được cho là nguyên nhân dẫn đến sự phát triển của các quan điểm ‘dân túy’ cực đoan hơn và sự phát triển của các thuyết âm mưu.
Trước đây, chúng tôi đã giải thích rằng sự trỗi dậy của cái gọi là ‘chủ nghĩa dân túy’ (có nghĩa là: quan điểm mà giai cấp thống trị không thích) là kết quả của sự sụp đổ của nền chính trị tự do khi đối mặt với cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản. Tương tự như vậy, sự phổ biến ngày càng tăng của các thuyết âm mưu phản ánh khao khát bản năng của một tầng lớp đối với những ý tưởng có thể giải thích cho sự ngờ vực của chính họ đối với cơ sở.
Trong môi trường chính trị như vậy, vai trò của mạng xã hội chỉ có thể là vai trò của chất xúc tác, đẩy nhanh quá trình mà một người có quan điểm phản động đưa những quan điểm đó đi đến kết luận hợp lý của họ.
Những người được phỏng vấn theo chủ nghĩa tự do của bộ phim không xem xét tình huống thực tế bên ngoài thế giới trực tuyến, và vì vậy họ không giải thích cho chúng ta tại sao ngay từ đầu mọi người lại bị lôi cuốn vào những căn phòng dội âm như vậy. Chúng ta không thể tưởng tượng được việc chuyển từ quan điểm chính trị trung hữu hoặc trung tả sang một loại ‘chủ nghĩa dân túy’ nào đó xảy ra hoàn toàn chỉ do các thuật toán của YouTube đã chọn nội dung cho chúng ta.
Thay vào đó, phương tiện truyền thông thuộc sở hữu của tỷ phú được giới thiệu như một giải pháp thay thế trung thực cho tất cả ‘Tin giả’ theo chủ nghĩa dân túy đáng sợ này. Như thể sự phát triển của ‘Tin giả’ không phải là kết quả của việc mọi người ngày càng nhìn thấy những bất cập từ các phương tiện truyền thông chính thống, vốn chỉ đóng vai trò như cơ quan ngôn luận cho giai cấp thống trị, trong một hệ thống đang mục nát trên đôi chân của chính nó.
Các giải pháp
Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi bản thân bộ phim không thể cung cấp cho chúng ta bất kỳ giải pháp thực sự nào cho các vấn đề mà nó đặt ra. Điều này là do nó không coi việc bãi bỏ động cơ lợi nhuận – và do đó là chủ nghĩa tư bản – là điều đáng xem xét chút nào.
Thật buồn cười, bộ phim kết thúc bằng cách yêu cầu người xem về cơ bản “bỏ phiếu với lượt thích của họ” bằng cách ngắt kết nối với càng nhiều phương tiện truyền thông xã hội càng tốt. Điều này thậm chí còn vô ích hơn so với tiếng kêu xung trận tự do thông thường là “bỏ phiếu bằng ví của bạn!”
“Chỉ cần đặt điện thoại xuống” là một kết thúc khá khập khiễng trong gần 80 phút thuyết trình về việc bộ não con người yếu ớt của chúng ta bất lực như thế nào trước sức mạnh của các thuật toán mà một nhóm dân công nghệ đã phát minh ra cách đây hai thập kỷ.
Điều này thậm chí không giải quyết được vấn đề là một số dịch vụ truyền thông xã hội (ví dụ: G-suite, Slack, v.v.) về cơ bản là bắt buộc đối với nhiều người lao động trong cuộc sống công việc hàng ngày của họ.
Khi nói đến việc cải cách hệ thống, chúng ta sẽ có được một loại nước dùng thậm chí còn loãng hơn để nuôi dưỡng chúng ta. Có một số đề cập mơ hồ về các quy định pháp lý đối với các công ty truyền thông xã hội nhằm hạn chế sự lan truyền thông tin sai lệch, ngôn từ kích động thù địch và ‘chủ nghĩa dân túy’.
Mặc dù phong trào lao động và xã hội nói chung không có chỗ cho những lời nói căm thù phản động hoặc thông tin sai lệch, nhưng những thay đổi như vậy đối với bối cảnh mạng xã hội hiện tại sẽ chỉ mang lại cho những người như Mark Zuckerberg quyền quyết định nội dung nào được chấp nhận và nội dung nào không.
Bản thân những quy định như vậy không làm thay đổi tâm trạng chính trị hiện có trong xã hội, vốn sẽ tìm những cách khác để thể hiện trực tuyến. Điều này hiện đã xảy ra, với nhiều người dùng Twitter phản động đã chuyển sang Parler. Điều này tự quảng cáo là một dịch vụ ‘tự do ngôn luận’ sẽ cung cấp một không gian an toàn để họ phun ra mật mà không bị kiềm chế, càng đẩy nhanh hiệu ứng ‘buồng dội âm’.
Xã hội hóa phương tiện truyền thông xã hội
Giải pháp rõ ràng nhất mà bộ phim ủng hộ, nhưng không đưa ra các bước hướng tới, thay vào đó là thiết kế lại toàn bộ các dịch vụ truyền thông xã hội, có tính đến sức khỏe của con người.
Đây rõ ràng là điều mà bất kỳ nhà xã hội chủ nghĩa nào cũng sẽ ủng hộ, ngay cả khi chúng ta hiểu rằng các vấn đề về sức khỏe tâm thần không hoàn toàn do lỗi của mạng xã hội. Rốt cuộc, chúng tôi hoan nghênh bất kỳ cải cách tích cực nào mà chúng ta có thể nhận được.
Nhưng làm thế nào là thiết kế lại này xảy ra? Các công ty độc quyền công nghệ lớn có lợi nhuận cao và không ngừng cạnh tranh. Liệu họ có thực sự chấp nhận bị buộc phải tạo ra các nền tảng ít gây nghiện hơn, ít xâm nhập hơn không?
Nhà quảng cáo muốn mua không gian quảng cáo trên một dịch vụ theo dõi người dùng của mình nhiều hơn hay ít hơn? Nhà quảng cáo này muốn làm điều này trên một dịch vụ có thể thu hút sự chú ý của người dùng hay một dịch vụ cố gắng đảm bảo người dùng đặt điện thoại xuống vì sức khỏe của họ?
Các nhà tư bản không quan tâm đến sức khỏe của chúng ta ngoài sức khỏe cần thiết để biến chúng ta thành những người lao động sản xuất. Đó là lý do tại sao những mối quan tâm này không bao giờ được xem xét trong các thiết kế ban đầu của các dịch vụ này.
Và vì mạng xã hội đã trở thành một phần trong cuộc sống hàng ngày của hàng tỷ người, nên việc giải quyết các vấn đề trong thiết kế của nó thực sự là một nhiệm vụ quan trọng.
Nhưng để làm được điều này, chúng ta phải tách không chỉ phương tiện truyền thông xã hội mà cả phương tiện truyền thông nói chung khỏi động cơ lợi nhuận. Điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách quốc hữu hóa các công ty độc quyền công nghệ lớn, biến các dịch vụ của họ thành các dự án nguồn mở mà cộng đồng công nhân kỹ thuật có thể tiếp cận và vạch ra một kế hoạch sản xuất hợp lý để thiết kế lại các dịch vụ công nghệ nhằm phục vụ hạnh phúc và sự hưởng thụ của con người mà không tư lợi.
Nói tóm lại, vấn đề thậm chí còn cơ bản hơn thiết kế của các ứng dụng truyền thông xã hội. Chính trong hệ thống kinh tế mà các ứng dụng này được tạo ra – chủ nghĩa tư bản. Đây là lý do tại sao tất cả các ứng dụng này, được phát triển bởi các nhóm khác nhau, ở những thời điểm và địa điểm khác nhau, đều có chung một loạt lỗi thiết kế mà bộ phim vừa chỉ ra cho chúng ta.
Chủ nghĩa tư bản là thứ đang đẩy hàng triệu người vào tình trạng bấp bênh hoặc cơ cực hoàn toàn. Đó là thứ trả tiền cho các nhà báo cả ‘thật’ và ‘giả’ để tung ra những tuyên truyền gây chia rẽ khiến chúng ta quay lưng lại với nhau và phớt lờ sự xuống cấp của hành tinh chúng ta. Và do đó, chính chủ nghĩa tư bản phải bị loại bỏ.
‘Xã hội trong thế lưỡng nan’ thực sự mà chúng ta phải đối mặt không phải là “mạng xã hội xấu và lợi nhuận” hay “mạng xã hội tốt hơn và lợi nhuận ít hơn”. Đó chính là tình thế tiến thoái lưỡng nan mà chúng ta phải đối mặt 100 năm trước: chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa man rợ!
