Trong mắt nhiều người Israel và những người ủng hộ họ trên toàn thế giới — ngay cả những người có thể chỉ trích một số chính sách của nước này — thì Israel, xét cho cùng, là một quốc gia dân chủ hiền hòa, tìm kiếm hòa bình với các nước láng giềng và đảm bảo sự bình đẳng cho tất cả công dân của mình. Những người chỉ trích Israel cho rằng nếu có điều gì đó không ổn trong nền dân chủ này thì đó là do cuộc chiến năm 1967. Theo quan điểm này, cuộc chiến đã làm tha hóa một xã hội trung thực và chăm chỉ bằng cách viện trợ vô điều kiện cho các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, cho phép các nhóm theo chủ nghĩa cứu thế tham gia vào chính trị Israel, và trên hết là biến Israel thành một thực thể chiếm đóng và áp bức ở các vùng lãnh thổ mới. Quan niệm sai lầm rằng một Israel dân chủ đã gặp rắc rối vào năm 1967 nhưng vẫn duy trì được nền dân chủ của mình vẫn được lan truyền ngay cả bởi một số học giả ủng hộ Palestine nổi tiếng — nhưng nó không có nền tảng lịch sử.
Israel Trước Năm 1967 Không Phải Là Một Nền Dân Chủ
Trước năm 1967, Israel chắc chắn không thể được mô tả là một nền dân chủ. Nhà nước này đã đặt một phần năm dân số của mình dưới chế độ quân quản dựa trên các quy định khẩn cấp hà khắc của Anh thời Ủy trị, tước đoạt mọi quyền con người và dân sự cơ bản của người Palestine. Các thống đốc quân sự địa phương là những người cai trị tuyệt đối cuộc sống của những công dân này: họ có thể ban hành luật đặc biệt cho họ, phá hủy nhà cửa và sinh kế của họ, và bỏ tù họ bất cứ khi nào họ muốn. Chỉ đến cuối những năm 1950 thì người Do Thái mới phản đối những hành vi lạm dụng này, và điều này cuối cùng đã giảm bớt áp lực lên các công dân Palestine. Đối với những người Palestine sống ở Israel trước chiến tranh và những người sống ở Bờ Tây và Dải Gaza sau năm 1967, chế độ này cho phép ngay cả người lính cấp thấp nhất trong IDF cũng có quyền chi phối và hủy hoại cuộc sống của họ. Họ bất lực nếu một người lính như vậy, hoặc đơn vị hoặc chỉ huy của anh ta, quyết định phá hủy nhà của họ, hoặc giữ họ hàng giờ tại một trạm kiểm soát, hoặc giam cầm họ mà không cần xét xử. Họ không thể làm gì cả. Từ năm 1948 cho đến ngày nay, luôn có một nhóm người Palestine phải trải qua những điều như vậy. Nhóm đầu tiên phải chịu đựng ách áp bức như vậy là người Palestine bên trong Israel. Điều này bắt đầu xảy ra trong hai năm đầu tiên sau khi thành lập nhà nước, khi họ bị đẩy vào các khu ổ chuột, chẳng hạn như cộng đồng người Palestine Haifa sống trên núi Carmel, hoặc bị trục xuất khỏi các thị trấn mà họ đã sinh sống hàng thập kỷ, chẳng hạn như Safad. Trong trường hợp Isdud, toàn bộ dân số đã bị trục xuất đến Dải Gaza. Ở vùng nông thôn, tình hình còn tồi tệ hơn. Các phong trào Kibbutz khác nhau thèm muốn các ngôi làng Palestine trên đất đai màu mỡ. Điều này bao gồm cả các Kibbutzim xã hội chủ nghĩa, Hashomer Ha-Zair, vốn được cho là kibbutzim ủng hộ cam kết đoàn kết lưỡng quốc gia. Rất lâu sau khi cuộc chiến năm 1948 lắng xuống, dân làng ở Ghabsiyyeh, Iqrit, Birim, Qaidta, Zaytun và nhiều nơi khác đã bị quân đội lừa rằng họ rời bỏ nhà cửa trong khoảng thời gian hai tuần vì cần đất của họ để huấn luyện, nhưng khi trở về họ phát hiện ra rằng làng của họ đã bị xóa sổ hoặc giao cho người khác. Tình trạng khủng bố quân sự này được minh chứng bằng vụ thảm sát Kafr Qasim vào tháng 10 năm 1956, khi, vào đêm trước chiến dịch Sinai, bốn mươi chín công dân Palestine đã bị quân đội Israel giết hại. Chính quyền cáo buộc rằng họ về nhà muộn sau khi làm việc trên đồng ruộng, cho dù đang có lệnh giới nghiêm lên ngôi làng. Tuy nhiên, đây không phải là lý do thực sự. Những bằng chứng sau này cho thấy Israel đã nghiêm túc cân nhắc việc trục xuất người Palestine khỏi toàn bộ khu vực được gọi là Wadi Ara và Tam Giác, nơi ngôi làng tọa lạc. Hai khu vực này — khu thứ nhất là một thung lũng nối Afula ở phía đông và Hadera trên bờ biển Địa Trung Hải; khu thứ hai mở rộng vùng nội địa phía đông của Jerusalem — đã được sáp nhập vào Israel theo các điều khoản của hiệp định đình chiến năm 1949 với Jordan. Như chúng ta đã thấy, Israel luôn hoan nghênh việc mở rộng lãnh thổ, nhưng việc gia tăng dân số Palestine thì không. Do đó, tại mọi thời điểm khi nhà nước Israel mở rộng, họ đều tìm cách hạn chế dân số Palestine ở các khu vực vừa mới sáp nhập. Chiến dịch “Hafarfert” (“chuột chũi”) là mật danh của một loạt các đề xuất trục xuất người Palestine khi nhà nước Israel bắt đầu giao chiến với các nước Ả Rập. Nhiều học giả ngày nay cho rằng vụ thảm sát năm 1956 là một cuộc diễn tập để xem liệu người dân trong khu vực có thể bị đe dọa đến mức phải rời đi hay không. Những kẻ gây ra vụ thảm sát đã bị đưa ra xét xử nhờ sự siêng năng và kiên trì của hai thành viên Knesset: Tawaq Tubi từ Đảng Cộng sản và Latif Dori từ đảng Zionist cánh tả Mapam. Tuy nhiên, các chỉ huy chịu trách nhiệm về khu vực và chính đơn vị đã gây ra tội ác chỉ bị phạt hành chính rất nhẹ. Đây là bằng chứng nữa cho thấy quân đội được phép giết người mà không bị trừng phạt ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Sự tàn ác có hệ thống không chỉ thể hiện qua một sự kiện lớn như một vụ thảm sát. Những hành động tàn bạo tồi tệ nhất cũng có thể được tìm thấy trong sự hiện diện hàng ngày, tầm thường của chế độ. Người Palestine ở Israel vẫn không nói nhiều về giai đoạn trước năm 1967, và các tài liệu thời đó không tiết lộ toàn bộ bức tranh. Đáng ngạc nhiên là trong thơ ca, chúng ta tìm thấy dấu hiệu về cuộc sống dưới sự cai trị quân sự như thế nào. Natan Alterman là một trong những nhà thơ nổi tiếng và quan trọng nhất của thế hệ mình. Ông có một chuyên mục hàng tuần, gọi là “Cột Thứ Bảy,” trong đó ông bình luận về các sự kiện mà ông đã đọc hoặc nghe nói. Đôi khi ông bỏ qua các chi tiết về ngày tháng hoặc thậm chí địa điểm của sự kiện, nhưng vẫn cung cấp cho người đọc đủ thông tin để hiểu ông đang đề cập đến điều gì. Ông thường thể hiện những lời chỉ trích của mình dưới dạng thơ:
Tin tức xuất hiện ngắn ngủi trong hai ngày, rồi biến mất. Và dường như không ai quan tâm, và dường như không ai biết. Ở ngôi làng xa xôi Um al-Fahem,
Trẻ em — tôi có nên gọi là công dân của nhà nước không — chơi trong bùn Và một trong số chúng dường như đáng ngờ đối với một trong những người lính dũng cảm của chúng ta, người đã
hét vào mặt nó: Dừng lại!
Một mệnh lệnh là một mệnh lệnh
Một mệnh lệnh là một mệnh lệnh, nhưng cậu bé ngốc nghếch đã không đứng lại, nó bỏ chạy
Vậy là người lính dũng cảm của chúng ta đã bắn, không có gì ngạc nhiên Và trúng và giết cậu bé.
Trong một dịp khác, ông đã viết một bài thơ về hai công dân Palestine bị bắn ở Wadi Ara. Trong một trường hợp khác, ông kể câu chuyện về một phụ nữ Palestine rất ốm yếu bị trục xuất cùng với hai đứa con, ba và sáu tuổi mà không có lời giải thích nào, và bị đưa qua sông Jordan. Khi bà cố gắng trở về, bà và các con đã bị bắt và đưa vào nhà tù Nazareth. Alterman hy vọng rằng bài thơ của ông về người mẹ sẽ lay động trái tim và khối óc, hoặc ít nhất sẽ nhận được phản hồi chính thức nào đó. Tuy nhiên, một tuần sau, ông viết:
Và người viết này đã lầm khi cho rằng
Hoặc câu chuyện sẽ bị phủ nhận hoặc được giải thích Nhưng không có gì, một lời cũng không.
Có thêm bằng chứng cho thấy Israel không phải là một nền dân chủ trước năm 1967. Nhà nước này theo đuổi chính sách bắn hạ những người tị nạn đang cố gắng lấy lại đất đai, hoa màu và gia súc của họ, và tiến hành một cuộc chiến tranh thuộc địa để lật đổ chế độ Nasser ở Ai Cập. Lực lượng an ninh của họ cũng nổ súng, giết hại hơn năm mươi công dân Palestine trong giai đoạn từ 1948–1967.
Việc Áp Bức Các Nhóm Thiểu Số Ở Israel Không Mang Tính Dân Chủ
Thước đo cho bất kỳ nền dân chủ nào là mức độ khoan dung mà nó sẵn sàng dành cho các nhóm thiểu số. Về mặt này, Israel còn lâu mới đạt đến một nền dân chủ thực sự. Ví dụ, trong những vùng lãnh thổ mới giành được, một số luật đã được thông qua nhằm đảm bảo vị thế ưu việt cho đa số: luật về quốc tịch, luật liên quan đến quyền sở hữu đất đai, và quan trọng nhất là Luật Hồi hương.
Luật sau cùng trao quyền công dân tự động cho mọi người Do Thái trên thế giới, bất kể họ sinh ra ở đâu. Luật này phản dân chủ một cách trắng trợn, vì nó đi kèm với sự bác bỏ hoàn toàn quyền hồi hương của người Palestine — được quốc tế công nhận bởi Nghị quyết 194 của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1948. Sự bác bỏ này từ chối cho phép các công dân Palestine của Israel đoàn tụ với gia đình trực hệ của họ hoặc với những người đã bị trục xuất vào năm 1948. Việc từ chối quyền hồi hương đối với người dân, đồng thời trao quyền này cho những người khác không có mối liên hệ nào với vùng đất đó, là một hình mẫu của hành vi phản dân chủ. Thêm vào đó là sự phủ nhận các quyền của người dân Palestine. Hầu hết mọi sự phân biệt đối xử chống lại các công dân Palestine của Israel đều được biện minh bằng việc họ không thuộc quân ngũ. Mối liên hệ giữa quyền dân chủ và nghĩa vụ quân sự sẽ dễ hiểu hơn nếu chúng ta xem xét lại những năm mới lập quốc, khi các nhà hoạch định chính sách Israel đang cố gắng quyết định cách đối xử với một phần năm dân số. Giả định của họ là các công dân Palestine dù sao cũng không muốn gia nhập quân đội, và sự từ chối này đã biện minh cho chính sách phân biệt đối xử chống lại họ. Điều này đã được thử nghiệm vào năm 1954 khi bộ quốc phòng Israel quyết định gọi những công dân Palestine đủ điều kiện nhập ngũ để phục vụ trong quân đội. Cơ quan mật vụ đảm bảo với chính phủ rằng sẽ có hàng loạt người từ chối tuân theo lệnh gọi nhập ngũ. Trước sự ngạc nhiên của họ, tất cả những người được triệu tập đều đến văn phòng tuyển quân, với sự ủng hộ của Đảng Cộng sản, lực lượng chính trị lớn nhất và quan trọng nhất trong cộng đồng vào thời điểm đó. Cơ quan mật vụ sau đó giải thích rằng lý do chính là sự buồn chán của thanh thiếu niên với cuộc sống ở nông thôn và mong muốn được phiêu lưu. Bất chấp sự kiện này, bộ quốc phòng vẫn tiếp tục lan truyền một câu chuyện mô tả cộng đồng Palestine là không sẵn lòng phục vụ trong quân đội. Theo thời gian, người Palestine thực sự đã quay lưng lại với quân đội Israel, những người đã trở thành kẻ áp bức, nhưng việc chính phủ lợi dụng điều này như một cái cớ cho sự phân biệt đối xử đã dấy lên sự nghi ngờ lớn về tính chất dân chủ của nhà nước. Nếu bạn là một công dân Palestine và bạn không nhập ngũ, thì quyền nhận được hỗ trợ của chính phủ với tư cách là một công nhân, sinh viên, phụ huynh hoặc là một phần của một cặp vợ chồng sẽ bị hạn chế nghiêm trọng. Điều này ảnh hưởng đặc biệt đến nhà ở, cũng như việc làm — vì 70% toàn bộ ngành công nghiệp Israel được coi là nhạy cảm về an ninh, và do đó họ không được phép tuyển công dân này. Giả định cơ bản của bộ quốc phòng không chỉ là người Palestine không muốn phục vụ mà còn là họ có khả năng là kẻ thù bên trong, những người không thể tin tưởng được. Vấn đề với lập luận này là trong tất cả các cuộc chiến lớn giữa Israel và thế giới Ả Rập, thiểu số người Palestine đã không hành xử theo cách chính quyền Israel đã gán ghép cho họ. Họ không thành lập một đội quân hoặc nổi dậy chống lại chế độ. Tuy nhiên, điều này không giúp ích gì cho họ: cho đến ngày nay, họ vẫn bị coi là một vấn đề “nhân khẩu học” cần phải giải quyết. Niềm an ủi duy nhất là cho đến ngày nay, hầu hết các chính trị gia Israel không tin rằng cách giải quyết “vấn đề” là bằng cách chuyển giao hoặc trục xuất người Palestine (ít nhất là không phải trong thời bình).
Chính Sách Đất Đai Của Israel Không Mang Tính Dân Chủ
Tuyên bố về một nền dân chủ cũng đáng nghi ngờ khi người ta xem xét chính sách liên quan đến vấn đề đất đai. Kể từ năm 1948, các hội đồng địa phương và đô thị của người Palestine đã nhận được ít tài trợ hơn nhiều so với các đối tác Do Thái của họ. Tình trạng thiếu đất, cùng với sự khan hiếm cơ hội việc làm, tạo ra một thực tế kinh tế xã hội bất thường. Ví dụ, cộng đồng Palestine giàu có nhất, làng Me’ilya ở Thượng Galilee, vẫn nghèo hơn thị trấn Do Thái nghèo nhất ở Negev. Năm 2011, tờ Jerusalem Post đưa tin rằng “thu nhập trung bình của người Do Thái cao hơn thu nhập trung bình của người Ả Rập từ 40% đến 60% trong khoảng thời gian từ năm 1997 đến năm 2009.” Ngày nay, hơn 90% đất đai thuộc sở hữu của Quỹ Quốc gia Do Thái (JNF). Chủ đất không được phép giao dịch với những công dân không phải là người Do Thái, và đất công được ưu tiên sử dụng cho các dự án quốc gia. Điều này có nghĩa là các khu định cư Do Thái mới đang được xây dựng trong khi hầu như không có khu định cư Palestine mới nào được xây dựng cả. Do đó, nên thành phố lớn nhất của Palestine, Nazareth, không mở rộng thêm một ki-lô-mét vuông nào, mặc dù dân số đã tăng gấp ba lần kể từ năm 1948. Tuy nhiên, trong khi thị trấn được xây dựng phía trên nó, Thượng Nazareth, đã tăng gấp ba lần về quy mô trên đất đai bị tịch thu từ các chủ đất Palestine. Các ví dụ khác về chính sách này có thể được tìm thấy ở các ngôi làng Palestine trên khắp Galilee, cho thấy câu chuyện tương tự: chúng bị thu hẹp 40%, đôi khi thậm chí 60%, kể từ năm 1948, và các khu định cư Do Thái mới được xây dựng trên đất đai bị tịch thu. Ở những nơi khác, điều này đã khởi xướng những nỗ lực “Do Thái hóa” toàn diện. Sau năm 1967, chính phủ Israel lo ngại về việc thiếu người Do Thái sống ở phía bắc và phía nam của đất nước và do đó đã lên kế hoạch tăng dân số ở những khu vực đó. Sự thay đổi nhân khẩu học như vậy đòi hỏi phải tịch thu đất đai của người Palestine để xây dựng các khu định cư Do Thái. Tệ hơn nữa là việc loại trừ các công dân Palestine khỏi các khu định cư này. Sự vi phạm trắng trợn quyền của công dân được sống ở bất cứ nơi nào họ muốn vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay, và mọi nỗ lực của các tổ chức phi chính phủ nhân quyền ở Israel nhằm thách thức sự phân biệt chủng tộc này cho đến nay đều thất bại hoàn toàn. Tòa án Tối cao ở Israel chỉ có thể đặt câu hỏi về tính hợp pháp của chính sách này trong một vài trường hợp cá nhân, chứ không phải về nguyên tắc. Hãy tưởng tượng nếu ở Vương quốc Anh hoặc Hoa Kỳ, công dân Do Thái, hoặc những người Công giáo, bị luật pháp cấm sống ở một số ngôi làng, khu phố, hoặc có lẽ là toàn bộ thị trấn? Tình huống này không thể được coi là dân chủ được.
Sự Chiếm Đóng Không Mang Tính Dân Chủ
Như vậy, với thái độ của mình đối với hai nhóm người Palestine — những người tị nạn và cộng đồng ở Israel — thì nhà nước Do Thái cũng không thể được coi là một nền dân chủ. Nhưng thách thức rõ ràng nhất đối với giả định đó là thái độ tàn nhẫn của Israel đối với nhóm người Palestine thứ ba: những người đã sống dưới sự cai trị trực tiếp và gián tiếp của họ kể từ năm 1967, ở Đông Jerusalem, Bờ Tây và Dải Gaza. Từ cơ sở hạ tầng pháp lý được thiết lập ngay từ đầu cuộc chiến, thông qua quyền lực tuyệt đối của quân đội bên trong Bờ Tây và bên ngoài Dải Gaza, đến sự sỉ nhục hàng triệu người Palestine như một thói quen hàng ngày, “nền dân chủ duy nhất” ở Trung Đông hành xử như một chế độ độc tài. Phản ứng chính của Israel, cả về ngoại giao và học thuật, đối với cáo buộc này là tất cả các biện pháp này chỉ là tạm thời — chúng sẽ thay đổi nếu người Palestine, dù họ ở đâu, hành xử “tốt hơn”. Nhưng nếu người ta nghiên cứu, chưa kể đến việc sống ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, người ta sẽ hiểu những lập luận này lố bịch như thế nào. Các nhà hoạch định chính sách Israel, như chúng ta đã thấy, đều quyết tâm duy trì sự chiếm đóng, miễn là nhà nước Do Thái còn nguyên vẹn. Đó là một phần của những gì hệ thống chính trị Israel coi là hiện trạng, và nó luôn được coi là tốt hơn so với bất kỳ sự thay đổi nào. Israel sẽ kiểm soát phần lớn Palestine, và vì nó sẽ luôn bao gồm một bộ phận đáng kể dân số Palestine, điều này chỉ có thể được thực hiện bằng các biện pháp phi dân chủ.
Ngoài ra, bất chấp mọi bằng chứng ngược lại, nhà nước Israel tuyên bố rằng sự chiếm đóng là một sự khai sáng. Quan niệm sai lầm ở đây là Israel đến chiếm đóng với ý định tốt đẹp, nhưng buộc phải có thái độ cứng rắn hơn vì người Palestine liên tục có hành vi chống đối bạo lực. Năm 1967, chính phủ đã coi Bờ Tây và Dải Gaza là một phần tự nhiên của “Eretz Israel,” vùng đất Israel, và thái độ này vẫn tiếp tục kể từ đó. Khi bạn nhìn vào cuộc tranh luận giữa các đảng cánh hữu và cánh tả ở Israel về vấn đề này, sự bất đồng của họ thường là về cách đạt được mục tiêu này, chứ không phải về tính hợp lệ của nó. Tuy nhiên, giữa công chúng, đã có một cuộc tranh luận thực sự giữa những gì người ta có thể gọi là “những người cứu chuộc” và “những người giám hộ”. “Những người cứu chuộc” tin rằng Israel đã giành lại được trái tim cổ xưa của quê hương mình và không thể tồn tại trong tương lai nếu không có nó. Ngược lại, “những người giám hộ” lập luận rằng các vùng lãnh thổ nên được trao đổi để lấy hòa bình với Jordan (Bờ Tây), và Ai Cập (Dải Gaza). Tuy nhiên, cuộc tranh luận công khai này ít có tác động đến cách các nhà hoạch định chính sách chính đang tìm cách cai trị các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Phần tồi tệ nhất của cái gọi là “sự chiếm đóng khai sáng” này là các phương pháp của chính phủ để quản lý các vùng lãnh thổ. Ban đầu, khu vực này được chia thành các không gian “Ả Rập” và “Do Thái”. Các khu vực có đông người Palestine sinh sống trở thành khu tự trị, được điều hành bởi những người cộng tác địa phương dưới sự cai trị quân sự. Chế độ này chỉ được thay thế bằng một chính quyền dân sự vào năm 1981. Các khu vực khác, các không gian “Do Thái”, đã được thuộc địa hóa bằng các khu định cư Do Thái và các căn cứ quân sự. Chính sách này nhằm mục đích đẩy dân số ở cả Bờ Tây và Dải Gaza trong các vùng đất biệt lập, không có không gian xanh cũng như bất kỳ khả năng mở rộng đô thị nào. Mọi thứ trở nên tồi tệ hơn khi Gush Emunim bắt đầu định cư ở Bờ Tây và Dải Gaza và tuyên bố tuân theo bản đồ trong Kinh thánh chứ không phải bản đồ của chính phủ. Khi họ xâm nhập vào các khu vực đông dân Palestine, không gian còn lại cho người dân địa phương thậm chí còn bị thu hẹp hơn nữa. Điều mà mọi dự án thuộc địa hóa chủ yếu cần là đất đai — ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, điều này chỉ đạt được thông qua việc tịch thu đất đai trên quy mô lớn, trục xuất người dân khỏi nơi họ đã sinh sống qua nhiều thế hệ và giam cầm họ trong các vùng đất biệt lập với môi trường sống khó khăn. Khi bạn bay qua Bờ Tây, bạn có thể thấy rõ kết quả bản đồ của chính sách này: các vành đai khu định cư chia cắt đất đai và chia các cộng đồng Palestine thành các cộng đồng nhỏ, cô lập và không kết nối. Đây là những gì các học giả gọi là địa lý của thảm họa, vì những chính sách này hóa ra còn là một thảm họa sinh thái: làm khô cạn các nguồn nước và tàn phá một số vùng đẹp nhất của cảnh quan Palestine. Hơn nữa, các khu định cư trở thành nơi chủ nghĩa cực đoan của người Do Thái phát triển không kiểm soát — mà nạn nhân chính là người Palestine. Như vậy, khu định cư ở Efrat đã tàn phá di sản thế giới Thung lũng Wallajah gần Bethlehem, và ngôi làng Jafneh gần Ramallah, nổi tiếng với các kênh nước ngọt, đã mất đi bản sắc là một điểm thu hút khách du lịch. Đây chỉ là hai ví dụ nhỏ trong hàng trăm trường hợp tương tự.
Phá Hủy Nhà Cửa Của Người Palestine Không Mang Tính Dân Chủ
Việc phá hủy nhà cửa không phải là một hiện tượng mới ở Palestine. Giống như nhiều phương pháp trừng phạt tập thể man rợ hơn mà Israel đã sử dụng kể từ năm 1948, nó lần đầu tiên được chính phủ Anh thời Ủy trị thực hiện trong cuộc Đại nổi dậy Ả Rập năm 1936–39. Đây là cuộc nổi dậy đầu tiên của người Palestine chống lại chính sách ủng hộ Zionist của Anh thời Ủy trị, và quân đội Anh đã mất ba năm để dập tắt nó. Trong quá trình đó, họ đã phá hủy khoảng hai nghìn ngôi nhà, và thực hiện nhiều các hình phạt tập thể khác nhau. Israel đã phá hủy nhà cửa gần như ngay từ ngày đầu tiên chiếm đóng quân sự Bờ Tây và Dải Gaza. Quân đội đã cho nổ tung hàng trăm ngôi nhà mỗi năm để đáp trả các hành động khác nhau do các thành viên gia đình riêng lẻ thực hiện. Từ những vi phạm nhỏ đối với luật quân sự đến việc tham gia vào các hành động bạo lực chống lại sự chiếm đóng, người Israel đã nhanh chóng điều động máy ủi để xóa sổ không chỉ một công trình vật chất mà còn là trung tâm của cuộc sống và sự tồn tại. Ở khu vực Jerusalem mở rộng (cũng như bên trong Israel), việc phá hủy cũng là một hình phạt đối với việc cơi nới nhà ở hoặc không thanh toán hóa đơn. Một hình thức trừng phạt tập thể khác gần đây đã quay trở lại danh sách các biện pháp của Israel là phong tỏa nhà cửa. Hãy tưởng tượng rằng tất cả các cửa ra vào và cửa sổ trong nhà bạn đều bị chặn bằng xi măng, vữa và đá, khiến bạn không thể quay lại hoặc lấy bất cứ thứ gì bạn không kịp mang ra ngoài. Tôi đã tìm kiếm kỹ trong sách lịch sử của mình để tìm một ví dụ khác, nhưng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy một biện pháp tàn nhẫn như vậy được thực hiện ở bất kỳ nơi nào khác.
Đàn Áp Sự Kháng Cự Của Người Palestine Không Mang Tính Dân Chủ
Cuối cùng, dưới sự “chiếm đóng khai sáng”, những người định cư đã được phép thành lập các băng nhóm dân quân để quấy rối người dân và phá hủy tài sản của họ. Các băng nhóm này đã thay đổi cách tiếp cận của họ qua các năm. Trong những năm 1980, họ đã sử dụng phương thức khủng bố thực sự — từ việc tấn công các nhà lãnh đạo Palestine (tới mức một người đã mất chân do chấn thương), đến việc cân nhắc cho nổ tung các nhà thờ Hồi giáo trên Haram al-Sharif ở Jerusalem. Họ đã tham gia vào việc quấy rối hàng ngày người Palestine: nhổ cây của họ, phá hủy mùa màng của họ và bắn bừa bãi vào nhà và xe của họ. Kể từ năm 2000, đã có ít nhất một trăm vụ tấn công như vậy được báo cáo mỗi tháng ở một số khu vực như Hebron, nơi năm trăm người định cư, với sự hợp tác im lặng của quân đội Israel, đã quấy rối người dân địa phương sống gần đó theo các cách ngày càng tàn bạo hơn. Ngay từ đầu cuộc chiếm đóng, người Palestine đã có hai lựa chọn: chấp nhận thực tế bị giam cầm vĩnh viễn trong một nhà tù khổng lồ trong một thời gian rất dài, hoặc mạo hiểm đối đầu với sức mạnh của quân đội mạnh nhất ở Trung Đông. Khi người Palestine kháng cự — như họ đã làm vào các năm 1987, 2000, 2006, 2012, 2014 và 2016 — họ bị coi là binh lính và đơn vị của một đội quân chính quy. Do đó, các ngôi làng và thị trấn đã bị ném bom như thể chúng là các căn cứ quân sự và dân thường không vũ trang bị bắn như thể họ là lính tráng trên chiến trường. Ngày nay, chúng ta biết quá nhiều về cuộc sống dưới sự chiếm đóng, trước và sau Hiệp định Oslo, để có thể coi trọng tuyên bố rằng việc không kháng cự sẽ đảm bảo ít áp bức hơn. Việc bắt giữ không xét xử, như rất nhiều người đã phải trải qua trong những năm qua; việc phá hủy hàng nghìn ngôi nhà; việc giết hại và làm bị thương những người vô tội; việc làm cạn kiệt các giếng nước — tất cả những điều này là bằng chứng cho một trong những chế độ cai trị khắc nghiệt nhất trong thời đại chúng ta. Tổ chức Ân xá Quốc tế hàng năm ghi lại một cách rất toàn diện bản chất của sự chiếm đóng. Sau đây là đoạn trích từ báo cáo năm 2015 của họ:
Ở Bờ Tây, bao gồm cả Đông Jerusalem, lực lượng Israel đã thực hiện các vụ giết người bất hợp pháp đối với dân thường Palestine, bao gồm cả trẻ em, và giam giữ hàng nghìn người Palestine đã phản đối hoặc chống lại sự chiếm đóng của Israel. Tra tấn và các hình thức ngược đãi khác vẫn tràn lan và được thực hiện mà không bị trừng phạt. Chính quyền tiếp tục khuyến khích việc xây dựng các khu định cư bất hợp pháp ở Bờ Tây và hạn chế nghiêm trọng quyền tự do đi lại của người Palestine, thắt chặt hơn nữa các hạn chế trong bối cảnh bạo lực leo thang từ tháng 10, bao gồm các cuộc tấn công của người Palestine vào dân thường Israel và các vụ hành quyết dường như không qua xét xử của lực lượng Israel. Những người định cư Israel ở Bờ Tây đã tấn công người Palestine và phá hủy tài sản của họ mà hầu như không bị trừng phạt. Dải Gaza vẫn nằm dưới sự phong tỏa quân sự của Israel, gây ra hình phạt tập thể cho cư dân của nó. Chính quyền tiếp tục phá hủy nhà cửa của người Palestine ở Bờ Tây và bên trong Israel, đặc biệt là ở các làng Bedouin ở khu vực Negev/Naqab.
Giam Cầm Người Palestine Không Xét Xử Không Mang Tính Dân Chủ
Một đặc điểm khác của “sự chiếm đóng khai sáng” là việc giam cầm không xét xử. Cứ năm người Palestine ở Bờ Tây và Dải Gaza thì có một người đã trải qua điều này.
Thật thú vị khi so sánh thực tiễn này của Israel với các chính sách tương tự của Mỹ trong quá khứ và hiện tại, vì những người chỉ trích phong trào tẩy chay, thoái vốn và trừng phạt (BDS) tuyên bố rằng các hành động của Mỹ tồi tệ hơn nhiều. Trên thực tế, ví dụ tồi tệ nhất của Mỹ là việc giam cầm không xét xử một trăm nghìn công dân Nhật Bản trong Thế chiến II, với ba mươi nghìn người sau đó bị giam giữ theo cái gọi là “cuộc chiến chống khủng bố”. Cả hai con số này đều không thể so sánh với số lượng người Palestine đã trải qua quá trình như vậy: bao gồm cả trẻ rất nhỏ, người già, cũng như những người bị giam cầm dài hạn. Việc bắt giữ không xét xử là một trải nghiệm đau thương. Không biết các cáo buộc chống lại bạn, không được liên lạc với luật sư và hầu như không được liên lạc với gia đình chỉ là một vài trong số những lo ngại sẽ ảnh hưởng đến bạn khi là một tù nhân. Tàn bạo hơn, nhiều vụ bắt giữ này được sử dụng như một phương tiện để gây áp lực, buộc mọi người phải hợp tác. Việc lan truyền tin đồn hoặc làm xấu hổ mọi người vì xu hướng tính dục cũng thường xuyên được sử dụng như các phương pháp để thúc đẩy hành vi hợp tác với chính quyền chiếm đóng. Về vấn đề tra tấn, trang web đáng tin cậy Middle East Monitor đã đăng một bài báo kinh hoàng mô tả hai trăm phương pháp mà người Israel sử dụng để tra tấn người Palestine. Danh sách này dựa trên một báo cáo của Liên Hợp Quốc và một báo cáo từ tổ chức nhân quyền Israel B’Tselem. Nó bao gồm đánh đập, xích tù nhân vào cửa hoặc ghế hàng giờ, dội nước lạnh và nóng lên người họ, bẻ ngón tay và xoắn tinh hoàn.
Israel Không Phải Là Một Nền Dân Chủ
Do đó, điều chúng ta phải thách thức ở đây không chỉ là tuyên bố của Israel về việc duy trì một sự chiếm đóng khai sáng mà còn là sự giả vờ về một nền dân chủ. Hành vi như vậy đối với hàng triệu người dưới sự cai trị của họ đã vạch trần sự lừa bịp đó. Tuy nhiên, mặc dù phần lớn các tổ chức xã hội dân sự trên khắp thế giới phủ nhận sự giả vờ dân chủ của Israel, nhưng giới tinh hoa chính trị của họ, vì nhiều lý do khác nhau, vẫn coi nước này là thành viên của câu lạc bộ độc quyền các quốc gia dân chủ. Ở nhiều khía cạnh, sự phổ biến của phong trào BDS phản ánh sự thất vọng của những xã hội đó với các chính sách của chính phủ họ đối với Israel. Đối với hầu hết người Israel, những phản biện này trong trường hợp tốt nhất thì là vô nghĩa, mà trong trường hợp tệ thì được coi là ác ý. Nhà nước Israel bám víu vào quan điểm rằng họ là một kẻ chiếm đóng nhân từ. Lập luận về “sự chiếm đóng khai sáng” cho rằng, theo quan điểm của người dân Do Thái ở Israel, người Palestine sống tốt hơn nhiều dưới sự chiếm đóng và họ không có lý do gì trên đời để chống lại nó, chứ đừng nói đến việc dùng vũ lực. Nếu bạn là một người ủng hộ Israel ở nước ngoài, bạn cũng chấp nhận những giả định này. Tuy nhiên, có những bộ phận trong xã hội Israel công nhận tính hợp lệ của một số tuyên bố được đưa ra ở đây. Trong những năm 1990, một số lượng đáng kể các học giả, nhà báo và nghệ sĩ Do Thái đã bày tỏ sự nghi ngờ của họ về định nghĩa Israel là một nền dân chủ. Cần có lòng can đảm để thách thức những lầm tưởng này. Đây là lý do tại sao khá nhiều người trong số họ sau này đã rút lui khỏi lập trường dũng cảm này và quay trở lại tuân theo đường lối chung. Tuy nhiên, trong thập kỷ cuối cùng của thế kỷ trước, họ đã tạo ra những tác phẩm thách thức giả định về một Israel dân chủ. Họ miêu tả Israel thuộc về một cộng đồng khác: cộng đồng các quốc gia phi dân chủ. Một trong số họ, nhà địa lý Oren Yiftachel từ Đại học Ben-Gurion, đã mô tả Israel như một chế độ dân tộc trị, một chế độ cai trị một quốc gia đa sắc tộc với sự ưu tiên pháp lý và chính thức cho một nhóm dân tộc so với tất cả các nhóm khác. Những người khác còn đi xa hơn, gọi Israel là một nhà nước apartheid hoặc một nhà nước thực dân thuộc địa. Tóm lại, bất kể các học giả phê bình này đưa ra mô tả nào, “dân chủ” không nằm trong số đó.
