Những năm gần đây không hề dễ dàng đối với Đảng Die Linke. Sau cuộc bầu cử năm 2021, khi đảng này chỉ vừa đủ giành được ghế trong quốc hội, đảng cánh tả của Đức đã rơi vào một cuộc xung đột nội bộ kéo dài hai năm, cuối cùng dẫn đến việc nhân vật hàng đầu Sahra Wagenknecht công khai rời đảng vào tháng 10 năm 2023. Đến thời điểm đó, tỷ lệ ủng hộ của đảng đã giảm xuống mức thấp kỷ lục, và những kết quả tồi tệ trong các cuộc bầu cử tiểu bang liên tiếp dường như củng cố một xu hướng đi xuống không thể tránh khỏi.
Tuy nhiên, trái với mọi dự đoán, vài tháng gần đây đã chứng kiến vận may của đảng bất ngờ chuyển biến tích cực. Trước thềm cuộc bầu cử liên bang vào Chủ nhật này, tỷ lệ ủng hộ Die Linke đã tăng gấp đôi và có vẻ như đảng sẽ trở lại quốc hội với một nhóm nghị sĩ đông đảo hơn đáng kể. Bằng cách tập trung vào một số yêu cầu kinh tế cốt lõi và định vị mình là đảng duy nhất phản đối các hạn chế tiếp đối với người dân tị nạn và di cư, những nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ của Đức đã tìm thấy một làn gió mới.
Cùng với các ứng cử viên hàng đầu Jan van Aken và Heidi Reichinnek, những bài phát biểu đầy nhiệt huyết của họ đã trở thành hiện tượng trên mạng xã hội trong vài tuần gần đây, một trong những gương mặt nổi bật nhất của chiến dịch là Gregor Gysi. Nhà lập pháp 77 tuổi này, người đóng vai trò quan trọng trong việc thành lập Đảng Xã hội Chủ nghĩa Dân chủ (PDS) sau khi nước Đức thống nhất, đã dự định nghỉ hưu sau khoảng 35 năm tham gia chính trị. Thay vào đó, ông quyết định tham gia cuộc đua lần cuối như một phần của cái gọi là “Sứ mệnh Tóc Bạc”. Cái tên này ám chỉ những nhân vật kỳ cựu tóc bạc, bao gồm cả Gysi, mà đảng đang đưa ra tranh cử tại các khu vực trọng điểm phía đông, nhằm đảm bảo rằng đảng sẽ giành được các ghế ở cấp địa phương.
Trong khoảng thời gian giữa các chặng vận động tranh cử, Gregor Gysi đã ngồi lại với Jacobin để nói về cách tiếp cận chiến lược mới của đảng, những mâu thuẫn mà tất cả các đảng cánh tả trong các nền dân chủ tư bản phải đối mặt, và lời khuyên của ông dành cho thế hệ mới đang gia nhập Die Linke ngày nay.
LB
Thưa ông Gysi, có lẽ ông không nhớ, nhưng chúng ta đã gặp nhau tại một buổi thảo luận vào năm 2013, khi ông là phát ngôn viên quốc hội của Die Linke và vừa được tôn vinh là Lãnh đạo Phe Đối lập. Mười hai năm sau, ông vẫn ở trong quốc hội, nhưng đảng của ông đang đấu tranh để tồn tại, và cho đến vài tuần trước, có vẻ như đảng đang thua cuộc. Chuyện gì đã xảy ra vậy?
GG
Chúng tôi đã rơi vào một cuộc khủng hoảng sinh tử. Không chỉ vì một số thành viên rời đi, mà còn vì tất cả những gì chúng tôi thực sự làm là tranh cãi, bởi vì chúng tôi chỉ quan tâm đến chính mình. Mọi người có thể cảm nhận được điều đó.
Mãi đến đại hội đảng vào mùa thu năm ngoái, mới có một bước đột phá. Một số người đã rời đi, nhưng đa số vẫn ở lại, và họ nhận ra rằng đây là một cuộc khủng hoảng sinh tử và cuối cùng bắt đầu tập trung vào một số vấn đề then chốt. Việc tự mổ xẻ bản thân đã chấm dứt, và chúng tôi để các đảng khác lo việc tranh giành nội bộ.
Tôi thực sự muốn nghỉ hưu nhưng đã bị thuyết phục không làm vậy. Vì vậy, ba chúng tôi — Bodo Ramelow, Dietmar Bartsch, và tôi — đã tự nhủ, hãy làm phần việc của mình, và bắt đầu Sứ mệnh: Tóc Bạc. Chúng tôi chọn cái tên này vì ba lý do: Thứ nhất, vì “sứ mệnh” lịch sử của giai cấp vô sản. Thứ hai, đó là một thuật ngữ Cơ đốc, và chúng tôi nghĩ có lẽ chúng tôi có thể thu hút được một số cử tri Công giáo và Tin lành. Nhưng yếu tố thú vị hơn là chúng tôi nghĩ rằng nó sẽ khơi dậy sự quan tâm của giới truyền thông, và điều đó đã xảy ra — đột nhiên, chúng tôi lại xuất hiện trên tin tức.
Điều chúng tôi không biết là những người trẻ sẽ phản ứng thế nào. Có lẽ họ sẽ nói ba ông già này nên nghỉ ngơi đi? Nhưng điều ngược lại đã xảy ra: những người trẻ đã rất nhiệt tình. Bất cứ nơi nào chúng tôi đến, đều đông nghịt. Tất nhiên, thế hệ tiếp theo cũng tham gia, như Heidi Reichinnek, ứng cử viên hàng đầu của chúng tôi, và Ines Schwerdtner, chủ tịch đảng, cùng với các đồng nghiệp của họ là Sören Pellmann và Jan van Aken.
Chúng tôi đã học được từ những sai lầm trong quá khứ và hiện tập trung vào sáu vấn đề chính: hòa bình, công bằng xã hội và hệ thống thuế công bằng, bền vững sinh thái, giáo dục, bình đẳng giới, và bình đẳng giữa Đông và Tây Đức. Chúng tôi đã bỏ bê đặc biệt là vấn đề cuối cùng quá nhiều và nhường chỗ cho Đảng Alternative für Deutschland (AfD), điều mà chúng tôi hiện đang trong quá trình sửa chữa.
LB
Tôi muốn nói thêm về những tranh cãi trong quá khứ. Việc Die Linke bị coi là chỉ quan tâm đến các cuộc tranh luận nội bộ chắc chắn không có lợi cho các cuộc bầu cử, nhưng ông nghĩ những bất đồng này đến từ đâu? Đối với tôi, có vẻ như chúng thực sự nóng lên khi thành công bầu cử ban đầu của đảng bắt đầu suy yếu, như thể chúng là biểu hiện của những mâu thuẫn chiến lược chưa được giải quyết hoặc sự mơ hồ trong chính đảng.
GG
Vâng, trước hết, việc đối lập với Angela Merkel là một chuyện, và đối lập với Đảng Dân chủ Xã hội (SPD), Đảng Xanh, và Đảng Dân chủ Tự do (FDP) lại là chuyện khác — mặc dù họ đã mắc rất nhiều sai lầm. Nhưng đó chỉ là một vấn đề.
Vấn đề thứ hai là đảng rất đa quan điểm, từ dân chủ xã hội cánh tả đến Cánh Cộng sản. Một số muốn vượt qua chủ nghĩa tư bản từng bước thông qua cải cách, những người khác muốn làm điều đó thông qua cách mạng, v.v. Điều đó không quá có vấn đề, nhưng những vấn đề mới đã xuất hiện, chẳng hạn như thảm họa khí hậu sắp xảy ra — chúng tôi đã không chuẩn bị đủ cho điều đó như Đảng Xanh. Hoặc việc Nga xâm lược Ukraine đã nằm trái với nguyện vọng của phe Cánh tả. Chúng tôi nên liên hệ với điều đó như thế nào, có nhiều quan điểm khác nhau trong đảng, v.v. Các ví dụ cứ tiếp tục như vậy.
Nhưng có một sai lầm khác mà tôi luôn chỉ trích, đó là chúng tôi tập trung chủ yếu vào người thất nghiệp, người tị nạn và người vô gia cư, và quan tâm quá ít đến lợi ích của công nhân, cũng như những người tự làm chủ và các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Ở Đức, tầng lớp trung lưu phải trả cho mọi thứ, chính phủ không dám động đến những người ở đỉnh cao. Nhưng nếu tầng lớp trung lưu phá sản, thì chúng ta sẽ không còn gì để giúp đỡ những người ở dưới đáy. Những người ở đỉnh cao cũng sẽ không thể tồn tại — họ chỉ không biết điều đó mà thôi. Đây là một vấn đề lớn, và nó dẫn đến rất nhiều tranh cãi và bất mãn.
Đó là điều đã thực sự thay đổi kể từ mùa thu năm ngoái, chúng tôi hiện tập trung rõ ràng vào sáu vấn đề. Cũng có một sự tập trung mới vào phía Đông. Phía Tây cũng quan trọng, nhưng sự bình đẳng giữa Đông và Tây đã quá lâu bị bỏ qua. Đó là lý do tại sao tôi hài lòng với những diễn biến hiện tại. Tất nhiên, chúng tôi cũng cần đổi mới một chút về mặt chương trình, nhưng chúng tôi không có thời gian cho điều đó trong một chiến dịch bầu cử.
LB
Ông đã đề cập đến sự đa dạng của các ý tưởng và ưu tiên chiến lược trong đảng. Gần đây tôi có xem qua cuốn sách của ông, Marx und Wir, trong đó ông viết rằng một số dự đoán của [Karl] Marx, chẳng hạn như sự sụp đổ tất yếu của chủ nghĩa tư bản, đã được chứng minh là sai, và ông lập luận rằng thay vì nói về “cách mạng xã hội”, phe Cánh tả nên ủng hộ “đổi mới xã hội” như một phần của quá trình chuyển đổi dần dần và liên tục của xã hội. Ông có nghĩ rằng Die Linke đã mắc sai lầm khi không định nghĩa cụ thể hơn về việc chuyển đổi này sẽ như thế nào không?
GG
Vâng, tất nhiên, đó là điều tôi muốn nói về sự đổi mới chương trình. Những người cánh tả đôi khi gặp khó khăn với thực tế khi chúng mâu thuẫn với ý thức hệ của họ, bởi vì họ không muốn thay đổi ý thức hệ của mình.
Chúng ta cần phân tích chính xác những gì chủ nghĩa tư bản có thể và không thể làm. Nó có thể tạo ra một nền kinh tế hiệu quả. Nó có thể tạo ra khoa học và nghiên cứu xuất sắc — không phải ngẫu nhiên mà hầu hết các giải Nobel trong lĩnh vực này đều thuộc về Hoa Kỳ. Nó có thể tạo ra nghệ thuật và văn hóa tuyệt vời — Bertolt Brecht là sản phẩm của chủ nghĩa tư bản, không phải chủ nghĩa xã hội nhà nước. Điều này có nghĩa là chủ nghĩa tư bản cũng tạo ra những người nhận ra và diễn đạt các mâu thuẫn, và nếu họ đặc biệt tài năng, họ trở thành những nghệ sĩ hoặc nhà văn tuyệt vời. Nó có thể khá tự do và có cấu trúc dân chủ, nhưng không nhất thiết phải như vậy — nó cũng có thể là một thứ gì đó hoàn toàn khác.
Bây giờ đến những điều nó không thể làm. Nó không thể đảm bảo hòa bình khi có quá nhiều tiền được kiếm từ chiến tranh và tiếp cận nguyên liệu thô — những gì chúng ta đang thấy ở Congo hiện nay đều liên quan đến nguyên liệu thô. Điều thứ hai nó không thể làm là tạo ra công bằng xã hội. Nó sẽ luôn tập trung của cải vào một số ít người và tạo ra nghèo đói. Điều thứ ba mà nó gặp khó khăn lớn là bền vững sinh thái, và tôi sẽ nói cho bạn biết tại sao: nếu bạn đóng cửa một quy trình sản xuất có lợi nhuận, đó là chống lại chủ nghĩa tư bản. Đó là lý do tại sao quốc hội thấy khó khăn đến vậy. Và cuối cùng, nó không thể mang lại sự giải phóng, tức là sự tự hiện thực hóa cá nhân.
Nếu bạn tiếp cận chủ nghĩa tư bản như tôi, thì bạn phải nghĩ về hai điều. Thứ nhất, làm thế nào để chúng ta bảo tồn những gì chủ nghĩa tư bản có thể làm? Thứ hai, làm thế nào để chúng ta vượt qua những gì nó không thể? Chúng ta vẫn phải làm rõ điều đó về mặt chương trình.
Có nhiều điểm khác biệt giữa chúng tôi và Đảng Xanh và FDP, nhưng có một điều tôi muốn nhấn mạnh ở đây: Tôi đã thấy Đảng Xanh bị bỏ phiếu ra khỏi quốc hội, và sau đó được truyền thông ca ngợi và được bầu trở lại. Điều tương tự cũng xảy ra với FDP. Nếu chúng tôi bị bỏ phiếu ra khỏi quốc hội, không ai sẽ thúc đẩy để chúng tôi quay trở lại, và điều đó sẽ thật khủng khiếp đối với xã hội của chúng ta, bởi vì chúng tôi đưa ra những lập luận cánh tả mà không ai khác đưa ra cả. Nếu không có chúng tôi, cuộc tranh luận chỉ diễn ra giữa trung tâm và cánh hữu cực đoan.
LB
Giả sử Die Linke làm tốt vào ngày 23 tháng 2, đảng sẽ trở lại quốc hội, nhưng cũng sẽ vẫn là đối tác nhỏ trong một số chính quyền tiểu bang. Nhìn lại các liên minh trước đây, chẳng hạn như ở Brandenburg hoặc Berlin, có phải có mối tương quan giữa việc cầm quyền và sự sụt giảm trong kết quả bầu cử không? Ông nghĩ đảng có thể giải quyết tốt hơn mâu thuẫn này trong tương lai như thế nào?
GG
Vâng, khi Bodo Ramelow trở thành thủ hiến của Thuringia, chúng tôi đã có được những thành công trong cuộc bầu cử tiếp theo. Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử sau đó, chúng tôi đã thua một cách thảm hại. Điều đó không phải do ông ấy, mà là do thái độ của đảng chúng tôi. Luôn có khó khăn là ông ấy có Đảng Xanh và SPD làm đối tác, và họ luôn phải được thuyết phục, nếu không ông ấy sẽ không đi đến đâu. Sau đó thì chúng tôi thành lập một chính phủ thiểu số. Điều đó cũng khó khăn.
Nhưng Bodo đã đạt được những gì? Điều tôi thích là Thuringia là bang đầu tiên mà giáo viên tiểu học được trả lương ngang bằng với giáo viên trung học. Điều đó không tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác ở Đức. Nó trông có vẻ nhỏ, nhưng thực tế, đó là vấn đề bình đẳng giới, bởi vì đa số giáo viên tiểu học là phụ nữ. Đó chỉ là một bước nhỏ, nhưng tôi có thể kể tên nhiều bước khác mà họ đã thực hiện, mà thủ hiến mới không thể bãi bỏ. Điều đó có nghĩa là nếu chúng tôi là một phần của chính phủ, chúng tôi có thể thiết lập một số tiêu chuẩn sẽ không bị phá vỡ.
Chúng tôi cũng có một thượng nghị sĩ văn hóa tốt ở Berlin tên Klaus Lederer. Với tất cả những lời chỉ trích mà bạn có thể dành cho ông ấy, những gì đang xảy ra hiện nay, chẳng hạn, là một sự khác biệt lớn so với thời kỳ của chúng tôi. Thành phố hiện đang cắt giảm nghệ thuật và văn hóa, cắt giảm trường học, cắt giảm chăm sóc sức khỏe. Bạn có thể tiết kiệm trong nhiều lĩnh vực, nhưng không bao giờ trong giáo dục, không trong nghệ thuật và văn hóa, không trong chăm sóc sức khỏe, và không trong việc cung cấp nước, năng lượng, thực phẩm cơ bản, v.v.
Điều thứ hai là những người của chúng tôi, bao gồm cả những người trong chính phủ, hiểu rằng khi thu nhập từ thuế giảm, bạn phải đầu tư nhiều hơn chứ không phải ít hơn, như hầu hết mọi người khác làm. Nếu bạn đầu tư nhiều hơn, sẽ có nhiều tiền hơn chảy vào. Đó là logic đơn giản mà chúng tôi đã cố gắng giải thích cho chính phủ liên bang từ năm 1990, nhưng vô ích. Họ tiếp tục mắc sai lầm tương tự vì họ không hiểu rằng chính phủ không phải là một hộ gia đình. Nếu cá nhân tôi có ít tiền hơn, tôi phải nghĩ về những chi phí nào tôi có thể cắt giảm để cân đối thu chi. Nhưng không phải với chính phủ liên bang và không phải với các bang. Nếu tôi có thu nhập ít hơn, tôi phải đầu tư, thậm chí vay nợ nếu cần, để thúc đẩy nền kinh tế và thu nhập của người dân.
Vì vậy, chúng ta phải làm gì? Chúng ta luôn phải thực hiện một số bước trong chính phủ. Điều chúng ta không thể làm là thực hiện một bước đi đúng hướng và sau đó thực hiện một bước đi sai hướng trong một lĩnh vực khác. Điều đó là không thể — tất cả các bước đi phải đi đúng hướng. Chúng có thể nhỏ hơn những gì chúng ta dự định, nhưng chúng phải đi đúng hướng.
LB
Được rồi, nhưng liệu tất cả các ví dụ ông vừa đưa ra có thể đạt được với SPD không?
GG
Không thể đạt được những điều này với SPD. SPD đã ở trong chính phủ nhiều năm và cầm quyền ở hầu hết các bang. Ở đó, học sinh tiểu học bị tách ra sau lớp bốn. Ở Berlin và Brandenburg, điều đó xảy ra sau lớp sáu. Sự khác biệt nhỏ này đã có nghĩa là tỷ lệ trẻ em thuộc tầng lớp lao động tốt nghiệp trung học ở Berlin và Brandenburg cao hơn so với các bang khác.
Nhưng điều đó là chưa đủ với chúng tôi. Chúng tôi nói ít nhất là lớp tám, để có nhiều cơ hội bình đẳng hơn. Điều này không nên bị bỏ qua hoặc đánh giá thấp: nếu chúng ta có nhiều cơ hội bình đẳng hơn trong giáo dục, nếu nhiều trẻ em thuộc tầng lớp lao động đạt được một số vị trí xã hội nhất định, thì những ý tưởng của chúng ta về cách vượt qua chủ nghĩa tư bản sẽ có cơ hội tốt hơn trong xã hội.
Đó là lý do tại sao tôi luôn nói rằng điều này rất phức tạp. Tôi cũng biết các chính trị gia địa phương bỏ phiếu cho cách mạng tại đại hội đảng và sau đó về nhà để giải quyết các băng ghế công viên, nhưng một người từ SPD đã nói với tôi rằng họ cũng có xu hướng này. Đó là vì những gì họ làm ở nhà là không đủ đối với họ. Họ cần trải nghiệm một điều gì đó khác tại đại hội đảng, sau đó họ có thể quay lại lo lắng về những điều đang xảy ra trong cộng đồng.
Tất cả đều khá phức tạp, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn thực hiện một số bước nhất định ở cấp địa phương và quốc gia, bạn có thể đạt được những thay đổi dần dần trong suy nghĩ, cảm xúc và văn hóa của mọi người. Mọi việc chỉ thực sự trở nên khó khăn nếu chúng tôi được yêu cầu tham gia chính phủ liên bang, nhưng không có nguy cơ đó trong cuộc bầu cử này.
LB
Ông đã đề cập đến các cuộc chiến ở Congo và Ukraine, nhưng có một cuộc chiến đặc biệt — cuộc chiến ở Gaza — đã gây ra tranh cãi gay gắt cả ở Đức và trong Die Linke. Trên giấy tờ, đảng phản đối việc giao vũ khí cho Israel và ủng hộ giải pháp hai nhà nước, nhưng đó không phải là điều mà các nghị sĩ thường nói đến, chẳng hạn. Đó có phải là một sai lầm không?
GG
Trước hết, chúng tôi phản đối tất cả các giao dịch vũ khí. Đức là nước xuất khẩu vũ khí lớn thứ năm thế giới. Vũ khí của chúng tôi luôn được sử dụng vào mọi cuộc chiến, và thường là ở cả hai phía, điều đó hoàn toàn không thể chấp nhận được.
Mục tiêu của Hamas và Hezbollah là tiêu diệt Israel — điều đó là không thể chấp nhận được đối với chúng tôi. Nhưng những gì Benjamin Netanyahu đang làm và việc đa số trong Knesset quyết định phản đối giải pháp hai nhà nước cũng không thể chấp nhận được. Bởi vì nếu tôi nói rằng người Do Thái có quyền có một quê hương, thì người Palestine cũng có quyền có một quê hương. Vì điều đó, một nhà nước Palestine phải được thành lập, và Israel sẽ phải nằm trong biên giới năm 1967, hoặc họ có thể đồng ý trao đổi lãnh thổ chung.
LB
Chúng ta bắt đầu cuộc thảo luận bằng cách nói về Sứ mệnh Tóc Bạc. Kể từ khi nó bắt đầu, hàng chục nghìn thành viên mới, phần lớn là những người trẻ tuổi, đã gia nhập đảng. Là một người đã tham gia chính trị trong nhiều thập kỷ, ông có lời khuyên gì cho thế hệ mới?
GG
Vâng, tôi sẽ khuyên ban lãnh đạo đảng của tôi suy nghĩ về cách tổ chức các thành viên mới để họ không rời đi vì chán nản hoặc thất vọng. Điều thứ hai tôi muốn nói với những người trẻ là khi bạn gia nhập một đảng thì nó không phải là một trò chơi. Nói cách khác, bạn cũng phải nhận ra rằng đôi khi bạn ở trong thiểu số, đôi khi bạn không thắng — mặc dù đôi khi bạn có thể thắng thật.
Bạn cũng không bao giờ nên quên văn hóa và không bao giờ quên gia đình của bạn. Cả hai đều rất quan trọng. Và bạn không bao giờ nên quên tận hưởng cuộc sống khi có thể. Bạn có thể tranh luận tại các cuộc họp đảng, nhưng nếu bạn cùng nhau đi uống bia sau đó, bạn có thể tạo ra một bầu không khí khác. Bạn luôn phải nghĩ về văn hóa và cuộc sống của đảng.
Cuối cùng, tôi sẽ nói với những người trẻ rằng tôi rất vui vì các bạn đang đến, bởi vì có nhiều người trẻ trong đảng của chúng tôi có nghĩa là chúng tôi có một tương lai.
