V.I Lênin, Put Pravdy số 33, ngày 11 tháng 3 năm 1914.
(Lê- nin Tuyển tập, Nxb Tiến bộ, 1972, Mát-xcơ-va, Tập 20, trang 144-147.)
Ông giáo sư tự do Tugan-Baranovsky đang trên con đường chiến tranh chống lại chủ nghĩa xã hội. Lần này, ông đã tiếp cận vấn đề, không phải từ góc độ chính trị và kinh tế, mà từ góc độ của một cuộc thảo luận trừu tượng về bình đẳng (có lẽ giáo sư nghĩ rằng một cuộc thảo luận trừu tượng như vậy thì phù hợp hơn cho các cuộc tụ họp tôn giáo và triết học mà ông đã đề cập?). Ông Tugan tuyên bố:
“ Nếu chúng ta coi chủ nghĩa xã hội không phải là một lý thuyết kinh tế, mà là một lý tưởng sống, thì chắc chắn nó gắn liền với lý tưởng bình đẳng, nhưng bình đẳng là một khái niệm… không thể suy diễn được từ kinh nghiệm và lý trí.”
Đây là lập luận của một học giả theo chủ nghĩa tự do, người lặp đi lặp lại lập luận vô cùng sáo mòn đến sáo rỗng rằng, kinh nghiệm và lý trí đã chứng minh rõ ràng rằng con người không bình đẳng, nhưng chủ nghĩa xã hội lại đặt lý tưởng của nó trên sự bình đẳng. Do đó, thử nghĩ đi, chủ nghĩa xã hội là một sự phi lý trái ngược với kinh nghiệm và lý trí, v.v.!
Ông Tugan lặp lại thủ đoạn cũ của bọn phản động: đầu tiên hiểu sai chủ nghĩa xã hội bằng cách biến nó thành một sự phi lý, sau đó bác bỏ một cách đắc thắng sự phi lý đó! Khi chúng ta nói rằng kinh nghiệm và lý trí chứng minh rằng con người không bình đẳng, thì sự bình đẳng mà chúng ta muốn nói đến, bình đẳng về khả năng hoặc sự giống nhau về thể lực và trí lực.
Rõ ràng là về mặt này con người không bình đẳng. Không một người nhạy cảm nào và không một nhà xã hội chủ nghĩa nào lại quên điều này. Nhưng loại bình đẳng này không liên quan gì đến chủ nghĩa xã hội. Nếu ông Tugan hoàn toàn không biết suy nghĩ, thì ít nhất ông ấy cũng có thể đọc chứ; đó là về tác phẩm nổi tiếng của một trong những người sáng lập chủ nghĩa xã hội khoa học, Frederick Engels, nhằm chống lại Dühring, thì ông sẽ tìm thấy ở đó một phần đặc biệt giải thích sự phi lý khi tưởng tượng rằng bình đẳng kinh tế có nghĩa là bất cứ điều gì khác ngoài việc xóa bỏ các giai cấp. Nhưng khi các giáo sư bắt đầu bác bỏ chủ nghĩa xã hội, ta không bao giờ biết điều gì đáng ngạc nhiên nhất ở họ – sự ngu xuẩn, sự thiếu hiểu biết hay thiếu đạo đức.
Vì chúng ta có ông Tugan để giải quyết, chúng ta sẽ phải bắt đầu với những điều cơ bản.
Bình đẳng về chính trị đối với Dân chủ-Xã hội có nghĩa là bình đẳng về quyền, và bình đẳng về kinh tế, như chúng tôi đã nói, điều đó có nghĩa là xóa bỏ giai cấp. Còn về thiết lập sự bình đẳng của con người theo nghĩa bình đẳng về sức mạnh và khả năng (thể chất và tinh thần), những người xã hội chủ nghĩa thậm chí không nghĩ đến những điều như vậy.
Bình đẳng chính trị là đòi hỏi các quyền bình đẳng về chính trị cho mọi công dân của một quốc gia đã đạt đến một độ tuổi nhất định và không mắc phải chứng khiếm khuyết thần kinh thông thường. Yêu cầu này lần đầu tiên được đưa ra không phải bởi những người xã hội chủ nghĩa, cũng không phải bởi giai cấp vô sản, mà bởi giai cấp tư sản. Kinh nghiệm lịch sử nổi tiếng của tất cả các nước trên thế giới đã chứng minh điều này, và ông Tugan có thể dễ dàng phát hiện ra điều này nếu ông không viện đến “kinh nghiệm” để làm chứng chỉ nhằm lừa bịp sinh viên và công nhân, và lấy lòng chính quyền bằng sự “bác bỏ” chủ nghĩa xã hội.
Giai cấp tư sản đưa ra yêu sách đòi quyền bình đẳng cho mọi công dân trong cuộc đấu tranh chống đặc quyền của các giai cấp trung cổ, phong kiến, chủ nô. Ví dụ, ở Nga, không giống như Mỹ, Thụy Sĩ và các quốc gia khác, các đặc quyền của giới quý tộc vẫn được bảo tồn cho đến ngày nay trong mọi lĩnh vực của đời sống chính trị, trong các cuộc bầu cử vào Hội đồng Nhà nước, trong các cuộc bầu cử vào Duma, trong chính quyền thành phố, trong thuế, và nhiều thứ khác.
Ngay cả những người đần độn và thiếu hiểu biết nhất cũng có thể hiểu được thực tế rằng các thành viên riêng lẻ của giới quý tộc không bình đẳng về khả năng thể chất và tinh thần hơn là những người thuộc tầng lớp “đóng thuế”, “hạ đẳng”, ‘ thấp bé ‘ hay tầng lớp nông dân “không có đặc quyền”. Nhưng về quyền, tất cả quý tộc đều bình đẳng, cũng như tất cả nông dân đều bình đẳng ở việc họ không có quyền.
Giáo sư Tugan theo chủ nghĩa tự do uyên bác của chúng ta giờ đây có hiểu được sự khác biệt giữa bình đẳng theo nghĩa quyền bình đẳng và bình đẳng theo nghĩa sức mạnh và khả năng ngang nhau không?
Bây giờ chúng ta sẽ giải quyết vấn đề bình đẳng kinh tế. Ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, cũng như ở các nước tiên tiến khác, không có đặc quyền thời trung cổ. Mọi công dân đều bình đẳng về quyền chính trị. Nhưng họ có bình đẳng về vị trí của họ trong nền sản xuất xã hội không?
Không, không phải đâu ông Tugan. Một số sở hữu đất đai, nhà máy và tư bản và họ sống bằng sức lao động không công của công nhân; những người này tạo thành một thiểu số không đáng kể. Những người khác, cụ thể là đại bộ phận dân cư, không sở hữu tư liệu sản xuất và chỉ sống được bằng cách bán sức lao động của mình; đây là những người vô sản.
Ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ không có tầng lớp quý tộc, và giai cấp tư sản và giai cấp vô sản được hưởng các quyền chính trị bình đẳng. Nhưng họ không bình đẳng về địa vị giai cấp: một giai cấp, các nhà tư bản, sở hữu tư liệu sản xuất và sống bằng lao động không công của công nhân. Giai cấp khác, công nhân làm thuê, giai cấp vô sản, không sở hữu tư liệu sản xuất và sống bằng cách bán sức lao động của mình trên thị trường.
Việc xóa bỏ các giai cấp có nghĩa là đặt mọi công dân trên cơ sở bình đẳng đối với tư liệu sản xuất thuộc về toàn xã hội. Nó có nghĩa là tạo cơ hội bình đẳng cho mọi công dân làm việc trên các phương tiện sản xuất thuộc sở hữu công, trên đất thuộc sở hữu công, tại các nhà máy thuộc sở hữu công, v.v.
Cách giải thích này về chủ nghĩa xã hội là cần thiết để khai sáng cho vị giáo sư theo chủ nghĩa tự do uyên bác của chúng ta, ông Tugan, người có thể, nếu cố gắng hết sức, thì giờ đã hiểu được thực tế rằng thật vô lý khi mong đợi sự bình đẳng về sức mạnh và khả năng trong xã hội xã hội chủ nghĩa.
Tóm lại, khi những người theo chủ nghĩa xã hội nói đến bình đẳng, họ luôn có nghĩa là bình đẳng xã hội, bình đẳng về địa vị xã hội, chứ không có nghĩa là bình đẳng về thể lực và trí lực của các cá nhân.
Độc giả bối rối có thể hỏi: làm thế nào mà một giáo sư theo chủ nghĩa tự do uyên bác lại có thể quên những tiên đề cơ bản vốn quen thuộc với bất kỳ ai đã đọc bất kỳ bài trình bày nào về quan điểm của chủ nghĩa xã hội? Câu trả lời rất đơn giản: phẩm chất cá nhân của các giáo sư ngày nay, thứ tệ đến mức đặc biệt ngu ngốc như chúng ta có thể tìm thấy trong những người như Tugan. Nhưng địa vị xã hội của các giáo sư trong xã hội tư sản chỉ là những người bán khoa học để phục vụ lợi ích của tư bản, và đồng ý nói những điều vô nghĩa ngu xuẩn nhất, những lời nói nhảm nhí và vô đạo đức nhất chống lại những người xã hội chủ nghĩa, chỉ có thế họ mới được phép giữ những chức vụ đó. Giai cấp tư sản sẽ tha thứ cho các giáo sư tất cả những điều này chừng nào họ còn tiếp tục “bác bỏ” chủ nghĩa xã hội.
