Lenin và chủ nghĩa Bolshevism: tầm quan trọng của Đại hội II RSDLP

Lịch sử của chủ nghĩa Bolshevism có nhiều bài học quan trọng cho các nhà hoạt động ngày nay, cả công nhân và thanh niên, những điều đáng để học tập một cách nghiêm túc. Trong lịch sử này, đại hội lần thứ hai của Đảng Lao động Dân chủ Xã hội Nga (RSDLP), được tổ chức vào năm 1903, có một ý nghĩa đặc biệt, vì đây là nơi diễn ra sự chia rẽ nổi tiếng giữa đa số (Bolshevik) và thiểu số (Mensheviks).

Tuy nhiên, đã có rất nhiều huyền thoại được xây nên xung quanh đại hội này, vì vậy điều quan trọng là phải hiểu những gì thực sự đã xảy ra.

Đại hội năm 1903 có thể được coi là đại hội thành lập. Dù đại hội đầu tiên diễn ra vào năm 1898 nhưng hầu hết các đại biểu của nó đã bị bắt chỉ trong một khoảng thời gian ngắn. Ngoài việc phát hành một bản tuyên ngôn, nó hầu như chưa được sinh ra. Tất cả những gì còn lại sau đó bao gồm các nhóm phân tán, được tổ chức lỏng lẻo mà không có đảng thống nhất.

Trong hai mươi năm trước đó, nhiều nhóm hoạt động ngầm, hay còn gọi là ‘vòng tròn’, đã mọc lên ở Nga. Năm 1883, một nhóm nhỏ gọi là ‘Nhóm giải phóng lao động’ được thành lập bởi Plekhanov, khi đó đang lưu vong. Nó đã cơ sở cho công tác tuyên truyền và lý luận cho chủ nghĩa Mác Nga.

Năm 1895, Lenin thành lập một nhóm ở St.Petersburg gọi là ‘Liên đoàn đấu tranh giải phóng giai cấp công nhân’. Tuy nhiên, Lenin đã sớm bị bắt và bị đày tới Siberia. Khi được thả, ông ra nước ngoài để gặp Plekhanov. Sau khi thảo luận với nhau, họ đã đồng ý cùng chung sức để cho ra đời một tờ báo Mác-xít toàn Nga, tờ Iskra.

Đặt nền móng

Iskra được ra mắt vào tháng 12 năm 1900 – được xuất bản ở Đức, và được đưa lậu vào Nga, nơi một hệ thống phái viên đã được thành lập. Từ tháng 7 năm 1902, trước sức ép của nhà cầm quyền, họ buộc phải chuyển việc in ấn từ Đức sang Luân Đôn, sau đó là Geneva.

Ngoài Iskra còn có những khuynh hướng khác hoạt động trong giới xã hội – dân chủ ở Nga. Một trong số đó là ‘phái kinh tế học’: một nhóm cơ hội có sức ảnh hưởng, và đặt trọng tâm vào các cuộc đấu tranh của công đoàn và coi thường đấu tranh chính trị.

Trên thực tế, chính sách này có nghĩa là sự nhường bỏ lĩnh vực chính trị cho những người theo chủ nghĩa tự do tư sản. Thay vì cung cấp sự rõ ràng, các nhóm này đã kìm hãm phong trào đang nổi lên ở Nga.

Iskra được thành lập để đấu tranh cho chủ nghĩa Marx chân chính và chống lại chủ nghĩa cơ hội đó, nhằm tạo cơ sở lý luận vững chắc cho phong trào cách mạng. Lenin và Plekhanov nhận rõ vai trò chính của họ là tham gia vào cuộc chiến chống chủ nghĩa xét lại này, tương tự như cuộc chiến chống Bernstein ở Đức.

Công việc này của Iskra đã đóng một vai trò quyết định trong việc tạo cơ sở cho đảng cách mạng. Và với các tác phẩm của mình Lenin đã đóng vai trò chủ đạo. Những cuốn như: Phải làm là gì? và Bắt đầu từ đâu đã giúp giáo dục và đào tạo đội ngũ cán bộ trẻ cho Đảng.

Trong Phải làm gì? Lenin đã đập tan lập luận của ‘phái kinh tế học’, những người ủng hộ cho ‘tính tự phát’. Tuy nhiên, Lenin sau đó thừa nhận rằng ông đã ‘uốn cong cây gậy’ khi nói một cách sai lầm rằng giai cấp công nhân chỉ có khả năng về ý thức công đoàn. Anh ấy đã mượn ý tưởng sai lầm này từ Kautsky, điều mà anh đã không bao giờ lặp lại nữa.

Tuy nhiên, động lực chính để Lenin viết cuốn sách đó là nhằm phá bỏ chủ nghĩa nghiệp dư của các ‘vòng tròn’ và xây dựng một đảng cách mạng nghiêm túc dựa trên những nhà cách mạng chuyên nghiệp.

Đến năm 1902, sau hai năm đấu tranh liên tục và làm việc kiên định, Iskra đã nổi lên như một xu hướng thống trị ở Nga.

Trong thời kỳ này, Lenin đã xem xét nghiêm túc phong trào, bao gồm cả thành phần tương lai của ban biên tập Iskra. Vì công việc viết bài hiện tại đã bị tụt hậu so với tình hình. Phải nói thật thì phần lớn công việc biên tập được thực hiện bởi Lenin, Martov và Plekhanov, trong khi những người khác làm rất ít. Trong khi đây là thời điểm cho một sự rung chuyển.

Trung tâm của ‘sự rung chuyển’ này là việc tổ chức một đại hội mới, điều này sẽ đặt cơ sở thực sự cho đảng. Để chuẩn bị cho đại hội này, ban biên tập Iskra đã công bố bản dự thảo cho chương trình của đảng.

Đại hội lần thứ hai

Cuối cùng sau nhiều nỗ lực, một đại hội mới của RSDLP đã được tổ chức vào tháng 7 và 8 năm 1903. Giai đoạn trước đó nhằm làm sáng tỏ ý thức đã đơm hoa kết trái. Mặc dù có một vài người ủng hộ xu hướng ‘kinh tế học’ đã có mặt tại đại hội, đa số đại biểu từ các nhóm địa phương là người ủng hộ Iskra.

Với những điều kiện bất hợp pháp ở Nga, đại hội đã phải tổ chức tại Brussels, Bỉ – một kỳ tích to lớn trong bối cảnh những khó khăn kéo theo về hậu cần.

Khi Đại hội lần thứ hai khai mạc, có 42 đại biểu tham dự với đầy đủ quyền biểu quyết và 14 đại biểu khác có phiếu hiệp thương.

Rabocheye Dyelo, tờ báo theo khuynh hướng ‘kinh tế học’, có ba đại diện, điều này đã phản ánh sự suy giảm mạnh của họ. Tổ chức Do Thái Bund, lần đầu tiên tham gia tại đại hội, có năm đại biểu. Trong khi đó, những người được coi là không liên kết, mà theo lời của Lenin là một ‘đầm lầy’, có sáu người. Ấn tượng nhất là khối đại biểu đoàn kết quanh Iskra chiếm đa số với 33 đại biểu.

Đại hội đã khai mạc trong bối cảnh vô cùng phấn khởi với chủ tọa là Plekhanov, cha đẻ nổi tiếng của chủ nghĩa Mác ở Nga. Ông đã mở đầu đại hội bằng những lời sau:

“Thật hân hoan khi được sống trong một thời điểm như vậy… thời điểm mà sống là để chiến đấu. Chỉ điều này đã nói lên toàn bộ ý nghĩa cuộc sống của chúng ta.”

Ông nói thêm: “Hai mươi năm trước chúng ta còn chưa là gì cả, giờ đây chúng ta là một lực lượng xã hội tuyệt vời.” (Biên bản Đại hội 1903, tr.27-28)

Chủ nghĩa liên bang

Điểm tranh cãi chính đầu tiên tại đại hội là địa vị của Bund, cánh gia nhập đảng tại đại hội đầu tiên vào năm 1898. Bund cho rằng người Do Thái đã tạo thành một dân tộc riêng biệt, và do đó, họ chỉ sẵn sàng để tiếp tục là một phần của RSDLP với tư cách là một tổ chức tự trị, với tư cách là đại diện của người lao động Do Thái không chỉ ở Nga, mà ở khắp mọi nơi. Điều này dẫn đến một cuộc tranh luận gay gắt về bản chất của đảng.

Người ta bày tỏ lo ngại rằng ý tưởng theo chủ nghĩa liên bang này của Bund, nếu được thông qua sẽ củng cố những định kiến ​​dân tộc chủ nghĩa lạc hậu, điều này sẽ là báo trước cái chết không thể tránh khỏi của đảng. Mặc dù Bund có thể chịu trách nhiệm về các quyết định và nhiệm vụ nhất định trong đảng, nhưng nó không nên tách rời nhau.

Như Lenin đã giải thích, phản ánh quan điểm của Iskra:

“’Quyền tự trị’ theo các quy tắc được thông qua vào năm 1898 đã cung cấp cho phong trào công nhân Do Thái tất cả những gì nó cần: tuyên truyền và kích động bằng tiếng Yiddish; tài liệu và đại hội của chính nó; quyền để thúc đẩy các nhu cầu riêng biệt nhằm bổ sung cho một chương trình xã hội-dân chủ chung duy nhất, và để thỏa mãn các đòi hỏi và yêu cầu địa phương phát sinh từ những đặc điểm đặc biệt của đời sống Do Thái.”

Tuy nhiên, ông tiếp tục: “Trong mọi thứ khác, phải có sự hợp nhất hoàn toàn với giai cấp vô sản Nga, vì lợi ích của cuộc đấu tranh mà toàn thể giai cấp vô sản Nga tiến hành.”

Không chỉ Iskra phản đối cách tiếp cận theo chủ nghĩa liên bang của Bund mà tất cả, ngoại trừ năm đại biểu của Bund, đều như vậy.

Sự xung đột

Tiếp theo là cuộc thảo luận về chương trình của đảng do Iskra soạn thảo. Điều này đã khuấy động rất nhiều cuộc thảo luận nhằm làm rõ nghĩa hơn các vấn đề, nhưng rất ít trong số đó theo cách thực sự gây tranh cãi, ngoại trừ chăng là sự phản đối của một nhóm nhỏ ‘các nhà kinh tế học’.

Các đại diện của ‘phái kinh tế học’, Martynov và Akimov, đã sử dụng cơ hội này để chỉ trích cuốn Phải làm gì của Lenin? Nhưng Lenin đã can thiệp và giải thích cuốn sách “thực sự là một chương trong cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa kinh tế”, trong đó, để làm cho mọi chuyện được rành mạch, ông không đưa ra lời xin lỗi vì đã “bẻ cong cây gậy” theo hướng khác.

Cuối cùng, sự khác biệt đã được làm rõ và chương trình đã được thông qua với chỉ một phiếu trắng. Trên thực tế, điều này phản ánh tầm quan trọng chính trị của Iskra trong đại hội, vốn vẫn hoàn toàn thống nhất ngoại trừ một số điểm nhỏ.

Mọi thứ diễn ra khá suôn sẻ cho đến phiên họp thứ 22, nơi mà sự đoàn kết trong đoàn Iskra đột ngột đổ vỡ.

Sự đổ vỡ này diễn ra đối với các từ ngữ trong nội quy đảng, đã dẫn đến hậu quả không lường trước được. Cụ thể, một dòng xuất hiện ở một trong các quy tắc, đề cập đến tiêu chí “ai là thành viên?”

Sự khác biệt bộc lộ và sức nóng được tạo ra từ cuộc tranh luận giống như một cú sốc hoàn toàn. Từ cuộc đụng độ này, rõ ràng đã có hai khuynh hướng bắt đầu kết tinh trong phe Iskra. Hai dự thảo khác nhau về tư cách thành viên đã được trình bày riêng bởi Lenin và Martov.

Dự thảo do Lenin đề xuất nêu rõ: “Thành viên của RSDLP là những người chấp nhận chương trình của nó và hỗ trợ đảng cả về tài chính và bằng sự tham gia của cá nhân vào một trong các tổ chức đảng.”

Trong khi đó, dự thảo của Martov lập luận rằng một thành viên là người đã chấp nhận chương trình, hỗ trợ tài chính cho đảng và “mang lại cho đảng sự hợp tác cá nhân một cách thường xuyên dưới sự chỉ đạo của một trong các tổ chức đảng.”

Áp lực của chủ nghĩa cơ hội

Nhìn bề ngoài, dường như không có nhiều sự khác biệt giữa hai vị trí – chắc chắn không có gì về cơ bản. Nhưng để hiểu điều gì đang xảy ra, chúng ta cần nhìn lại điều đằng sau hai định đề này.

Là sai lầm khi người ta đã lập luận rằng Lenin ủng hộ một đảng nhỏ tập trung, trong khi Martov ủng hộ một đảng dân chủ rộng rãi. Trên thực tế, tất cả những người ủng hộ Iskra đều đứng về một đảng tập trung mạnh mẽ, đó chính xác là lý lẽ mà họ đã sử dụng để chống lại chủ nghĩa liên bang của Bund.

Trong cuộc tranh luận, Axlerod là người đã tiết lộ nguyên nhân đằng sau cuộc tranh cãi, khi ông nói đến việc một số giáo sư gặp khó khăn trong việc chấp nhận đề xuất của Lenin. Vấn đề không phải là việc tuyển dụng công nhân, mà vấn đề là những trí thức tiểu tư sản sẽ nhìn nhận nó như thế nào. Đề xuất của Martov, về bản chất, phản ánh áp lực của giai cấp tiểu tư sản này; một áp lực xa lạ đối với đảng của giai cấp công nhân.

Trong khi Lenin muốn hạn chế tư cách thành viên của những nhà cách mạng chân chính, thì Martov lại muốn mở cánh cửa đảng một cách rộng rãi cho những người có cảm tình – chủ yếu là giới trí thức. Nếu được thông qua, điều này sẽ cho phép các tầng lớp này thống trị và hoạt động như một vành đai truyền dẫn các áp lực cơ hội chủ nghĩa vào đảng.

Lenin đã nhận ra những mối nguy hiểm này, nhưng ông cũng nhận ra rằng đó không phải là một câu hỏi sinh tử. Tuy nhiên, ông cảnh báo rằng việc áp dụng đề xuất của Martov sẽ mở ra cánh cửa cho tất cả các thành phần dao động và cơ hội chủ nghĩa vào đảng. Ông coi đó như một cuộc rút lui trở về với những bối rối năm xưa.

Lenin đã mất số phiếu từ 28 phiếu xuống còn 23 phiếu so với quy định, khi năm đại biểu của Bund, ba ‘nhà kinh tế học’ và những người từ ‘trung tâm’, bỏ phiếu ủng hộ cho đề xuất của Martov. Khối phiếu bầu này đã mang lại cho Martov và những người ủng hộ ông vị thế đa số trong đại hội, điều này đã chi phối các phiên thảo luận sau đó.

Sau đó, Lenin tự nhận mình là một thiểu số, thật bất ngờ, cho đến khi phiên họp thứ 27 của Đại hội diễn ra.

Chàng trai trẻ Leon Trotsky, người vốn nhiệt thành ủng hộ Lenin giờ lại đứng về phía Martov. Mặc dù anh sẽ chia tay với Martov năm sau đó. Plekhanov, người sau này đã về với Martov, lúc đó lại ủng hộ Lenin. Điều này cho thấy các đường phân giới vẫn còn rất lộn xộn.

‘Cứng rắn’ hay ‘mềm dẻo’

Người ta đã cáo buộc rằng chủ nghĩa Bolshevism đã xuất hiện và hình thành một cách đầy đủ từ cuộc chia rẽ năm 1903. Nhưng điều này không đúng sự thật. Chắc chắn có một sự phân chia giữa ‘cứng rắn’ và ‘mềm dẻo’, như chúng được gọi, phản ánh dự đoán về những phát triển trong tương lai nhưng không có gì hơn thế.

“Tại đại hội năm 1903, những người ủng hộ Lenin đã suýt thua cuộc bỏ phiếu ban đầu về bản chất của đảng cách mạng,” Peter Frost giải thích trên tờ Morning Star ( Cách mạng có được lên kế hoạch ở London không?).

“Lenin đã dẫn dắt những người Bolshevik, những người lập luận cho một đảng cộng sản tập trung và kỷ luật chặt chẽ. Những người Menshevik ủng hộ một lập trường mềm mỏng hơn cho một liên minh lỏng lẻo hơn với các lực lượng có thiện cảm khác, mặc dầu ít cách mạng hơn.”

Phiên bản này là một trong những huyền thoại lớn được kể lại bởi các sử gia quan liêu và tư sản. Đối với Lenin, Martov và những người ủng hộ Iskra, không có sự khác biệt nào về bản chất của đảng. Về các câu hỏi chính trị đã có sự nhất trí thực sự. Tất cả đều đồng ý rằng RSDLP sẽ được mô phỏng theo các đảng dân chủ xã hội đại chúng của Pháp, Bỉ và trên hết là Đức, do Kautsky và Bebel lãnh đạo.

Lenin thực sự đã can thiệp vào đại hội và giải thích: “Tôi hoàn toàn không coi sự khác biệt của chúng ta là vấn đề sống còn đối với đảng. Chúng ta chắc chắn sẽ không diệt vong chỉ vì một điều lệ đáng tiếc trong luật chơi! ” (Lenin tuyển tập, tập 6, tr.499)

Trong nhiều tháng sau đại hội, Lenin đã cố gắng đạt được một thỏa thuận với thiểu số. Khi Krupskaya đề cập đến khả năng chia rẽ vĩnh viễn, Lenin đã trả lời: “Điều đó chỉ nói ra thôi đã thật quá điên rồ.”

Quá nhiều cho cuộc chiến của Lenin chống lại những người Menshevik cho một “đảng cộng sản tập trung và kỷ luật” vào năm 1903!

Sự chia tách

Đại hội tiếp tục tranh luận về cơ quan trung tâm trong tương lai của đảng và quyết định Iskra sẽ trở thành cơ quan chính thức. Tiếp theo là cuộc thảo luận về thành phần của ban biên tập.

Một lần nữa, cuộc thảo luận trở nên rất kích động và sôi nổi. Lenin đã đề xuất rằng ban biên tập gồm ba thành viên – đó là Plekhanov, Lenin và Martov. Điều này loại trừ ba biên tập viên trước đó, những người ít tham gia nhất.

Đây là một nỗ lực để chuyển từ tâm lý vòng tròn cũ và đưa đảng lên một vị trí chuyên nghiệp. Đây không phải là một biểu hiện của chủ nghĩa tập trung quá mức, mà là thực tế. Trên thực tế, Martov ban đầu đã đồng ý với ý tưởng này.

Tuy nhiên, vào thời điểm này, cán cân biểu quyết đã thay đổi. Do vấn đề quy chế trong đảng của Bund mà năm đại biểu của Bund đã bỏ về. Tiếp theo là sự ra đi của ba đại biểu cho ‘các nhà kinh tế học’. Điều này đột nhiên khiến Martov và những người ủng hộ ông trở thành thiểu số, họ sớm được gọi là ‘Menshevik’.

Danh sách của Lenin cho ban biên tập – gồm Lenin, Plekhanov và Martov – đã được đại hội thông qua. Nhưng Martov từ chối đảm nhận vị trí này.

Vì vậy, sự chia rẽ giữa những người Bolshevik và những người Menshevik, mặc dù là một thực tế nhưng không phải vì vấn đề cơ bản, mà vì những câu hỏi phụ và bộ mặt cá nhân của ban biên tập.

Martov đã cố gắng tung hứng với sự tổn thương về tình cảm cá nhân của những ‘người lâu năm’ không được bầu chọn. Điều này dẫn đến các mối quan hệ rất gay gắt. Lenin bị buộc tội là ‘chủ nghĩa tập trung quan liêu’, là một nhà độc tài, cực đoan, không chuyên tâm, và những thứ tương tự. Nhóm thiểu số phàn nàn về một ‘tình trạng bị bao vây’, mà trên thực tế, họ đã cố gắng tạo ra bằng cách từ chối chấp nhận các quyết định của đại hội.

Lenin, thay vì dẫn đầu cho một sự chuyển đổi “đảng cộng sản tập trung chặt chẽ và có kỷ luật”, đã bị sốc và mất tinh thần về những gì đã xảy ra. Anh ấy bị ốm vì căng thẳng thần kinh. Như Krupskaya giải thích:

“Anh ấy vẫn không thể tin rằng đã không còn lối thoát. Để phá hỏng các quyết định của đại hội, gây nguy hiểm cho công việc ở Nga và năng lực làm việc của đảng mới thành lập, đối với Vladimir Ilyich dường như chỉ đơn giản là sự điên rồ – một điều không thể tin được.”

Lenin viết cho Potresov:

“Và vì vậy tôi cứ tự hỏi bản thân: thực tế, chúng ta sẽ chia tay nhau vì điều gì cơ chứ?… Tôi đã nhìn lại tất cả các sự kiện và ấn tượng về đại hội; Tôi nhận ra rằng tôi thường cư xử và hành động trong trạng thái cáu kỉnh đáng sợ, ‘sự điên cuồng’; Tôi khá sẵn lòng thừa nhận lỗi lầm của bản thân với bất kỳ ai nếu đó có thể được gọi là lỗi lầm, thứ vốn là sản phẩm tự nhiên của hoàn cảnh, những phản ứng, những cuộc đấu tranh, những thứ chết tiệt!

“Nhưng giờ đây vấn lại, hoàn toàn không điên cuồng, từ kết quả đạt được… tôi có thể nhận thấy… hoàn toàn không có gì là sự bôi nhọ hay xúc phạm thiểu số… Vậy nguyên nhân nào gây ra sự cố về điều khoản đó? Đảng chia rẽ chỉ vì nó ư?… Chia rẽ chỉ vì ai đó đã bị loại khỏi cơ quan trung ương đối với tôi dường như là một sự điên rồ không thể tưởng tượng nổi ”.

Sau đại hội, Martov và thiểu số từ chối cộng tác với ban biên tập mới, hoặc làm việc trong ủy ban trung ương hoặc hội đồng của đảng mới. Bằng hành vi của mình, họ đã khiến cho thỏa thuận không thể thực hiện được. Bằng cách tẩy chay các cơ quan dân cử, họ khoét sâu thêm mâu thuẫn và chia rẽ.

Tại sao? Lenin tự hỏi,

“Chỉ vì họ không hài lòng với thành phần của các cơ quan trung ương; vì, nói một cách khách quan, chỉ vì chuyện này mà đường lối của chúng ta đã chia tay…”

Đảng chuyên nghiệp

Đại hội lần thứ hai đại diện cho sự thành lập thực sự của RSDLP; một giai đoạn mới trong sự phát triển của nó. Tinh thần cũ của một ‘tâm lý vòng tròn nhỏ’ và sự nghiệp dư của phe thiểu số đã bị loại bỏ cho một đảng được tổ chức chuyên nghiệp hơn.

Chính điều này đã là cơ sở của sự chia rẽ, được thúc đẩy bởi những người đã quen với tình trạng như vậy. Chính họ đã phản đối cuộc đấu tranh của Lenin để tạo ra một đảng thực sự, dựa trên các nguyên tắc của đảng.

Sự chia rẽ nhiều hơn là một dự đoán về những khác biệt chính trị trong tương lai – đặc biệt là thái độ đối với giai cấp tư sản tự do. Nhưng những điều này sẽ chỉ xuất hiện đầy đủ trên cơ sở các sự kiện.

Phải mất gần một thập kỷ nữa, sau nhiều nỗ lực của Lenin để thống nhất đảng, trước khi sự chia rẽ giữa những người Bolshevik và Menshevik sẽ không thể lật ngược và hai đảng riêng biệt được thành lập.

Như Lenin giải thích, “Chủ nghĩa Bôn-sê-vích đã sinh ra trên nền tảng lý thuyết bằng đá granit này, đã trải qua mười lăm năm lịch sử thực tiễn (1903-17) bất kỳ nơi nào trên thế giới cũng không sánh được về bề dày kinh nghiệm của nó.”

Chính kinh nghiệm đó, dưới sự lãnh đạo của Lê-nin, đã chuẩn bị cơ sở cho thắng lợi của Cách mạng Tháng Mười năm 1917. Như vậy, nó cần được nghiên cứu và rút ra những bài học kinh nghiệm.

Rob Sewell, IMT, ngày

Theo dõi
Thông báo của
guest
0 Comments
Phản hồi nội tuyến
Xem tất cả bình luận